Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жеребцова Н.В.,

при секретаре Венглинской Т.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новомосковска Плетневой С.В..,

подсудимого Логунова Д.Н.,

защитника адвоката Соболевской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Логунова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Логунов Д.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, во дворе <адрес> <адрес>, между Логуновым Д.Н. и ФИО6 возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Логунов Д.Н. и ФИО6 упали на землю и стали наносить друг другу обоюдные удары. Присутствующий при этом ФИО7, желая прекратить драку, схватил Логунова Д.Н. за одежду и начал оттаскивать Логунова Д.Н. от ФИО6, а Логунов Д.Н. проявляя преступное легкомыслие, имеющимся ножом по неосторожности нанес ФИО7 один удар в область грудной клетки, причинив повреждение – <данные изъяты>, которое, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимый Логунов Д.Н. вину признал частично и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находился во дворе <адрес> <адрес>, где встретил своих знакомых ФИО15 и ФИО16. У них произошел конфликт с ранее незнакомыми ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 в результате которого между ФИО15 и ФИО20 началась драка. Он стал драться с ФИО19, нанося друг другу удары, они упали на землю. Стараясь защититься от ФИО19, он достал из кармана куртки раскладной нож, чтобы напугать ФИО19 и прекратить драку, но тут услышал крик ФИО7, после чего драка прекратилась, он понял, что нанес ФИО7 ножевое ранение, которое он причинять не желал.

Виновность подсудимого Логунова Д.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17, ФИО19, ФИО18 и ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> <адрес>, где встретили ФИО15 ФИО16 и Логунова. В ходе ссоры между ФИО19 и Логуновым, а также ФИО15 и ФИО20 завязалась обоюдная драка. Чтобы прекратить драку, он начал разнимать дерущихся, для чего схватил Логунова и ФИО15 за одежду, и скинул их с лежащих на земле ФИО19 и ФИО20. Но Логунов и ФИО19 снова начали драться между собой, лежа на земле. Тогда он подбежал к ним, схватил за одежду Логунова, стащил его с ФИО19. Логунов перевернулся, оказавшись на коленях, и в этот момент он почувствовал боль в области груди слева. Отойдя от дерущихся, увидел на груди резаную рану и кровь. После чего был на машине скорой помощи доставлен в больницу.

Оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6 о том, что он вместе со своей женой ФИО18, ФИО20, ФИО7 и ФИО17 встретили ФИО15 ФИО16 и Логунова. Между ФИО20 и ФИО15 началась ссора, затем драка. Он попытался разнять дерущихся, но Логунов схватил его сзади за одежду и свалил на землю. Он разозлился на Логунова, в свою очередь повалил его, они начали бороться лежа на земле, нанося друг другу удары. В это время ФИО7 растащил их в разные стороны. Он поднялся и услышал как ФИО7 закричал что его порезали. (л.д. 35-38 ).

Оглашенными показаниями на предварительном следствии (л.д. 44-46 ) и в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что она, ФИО7 ФИО20, ФИО19 и ФИО17 встретили ФИО15, ФИО16 и Логунова. Между ФИО19 и Логуновым, ФИО15 и ФИО20 завязались обоюдные драки. Она видела, как ФИО7 стал оттаскивать Логунова от ФИО19, но тут ФИО7 повернулся к ней и сказал, что его порезали.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что в ходе ссоры между ФИО19 и Логуновым, ФИО15 и ФИО20 завязались обоюдные драки. Чтобы прекратить драку, ФИО7 начал разнимать дерущихся. Неожиданно ФИО7 сообщил, что его порезали ножом.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он и ФИО16 распивал пиво во дворе <адрес> <адрес>. К ним подъехал Логунов. Затем к ним подошли ФИО17, ФИО17, ФИО19, ФИО20 и ФИО7. В ходе ссоры, между ним и ФИО20 завязалась обоюдная драка, они упали на землю и стали лежа наносить друг другу удары. Во время этой драки он заметил, что рядом находятся ФИО7, ФИО19 и Логунова. Что между ними происходило не видел, так как был пьян.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Логуновым Д.Н.., в ходе которой ФИО7 полностью подтвердил свои показания (л.д. 86-90 ).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Логуновым Д.Н., в ходе которой ФИО6 полностью подтвердил свои показания (л.д. 91-95 ).

Протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты> расположенного у <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят <данные изъяты> (л.д. 12-13 ).

Протоколом выемки в помещении ОП «Сокольнический» у ФИО9 <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 (л.д. 57-59 ).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: <данные изъяты>, изъятого у Логунова Д.Н. и <данные изъяты> изъятой у ФИО9 (л.д. 60-61).

Заключением эксперта № 543, согласно которому ФИО7 причинено повреждение: <данные изъяты> имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни (л.д. 74 ).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Логунова Д.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 у него не было, так как он оборонялся от ФИО6

Потерпевший ФИО7, свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что драка возникла между ФИО1и ФИО6, дерущихся стал разнимать ФИО7, который подойдя к ФИО6 и ФИО1, оттащил ФИО11, и в этот момент ФИО1 нанес ФИО7 удар ножом.

Показания потерпевшего ФИО7 и вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Логунов Д.Н. причинил повреждение ФИО7 по неосторожности, так как, достав нож для обороны от ФИО6, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, так как рядом находился Логунов Д.В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Логунова Д.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Логунова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Председательствующий