А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием истца Добровенко О.Н. и ее представителя по ордеру – адвоката Черноскуловой В.М.,
представителя ответчика Сафоновой Н.К. по доверенности Деменковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добровенко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Добровенко О.Н. к Сафроновой Н.К. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Добровенко О.Н. обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с иском к Сафроновой Н.К. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что Дата обезличена года приобрела у ИП Сафроновой Н.К. сапоги женские зимние стоимостью ... рублей. Во время носки обнаружились недостатки сапог в виде растрескиваний, вздутий и трещин материала, из которого изготовлены сапоги. Верхний слой покрытия отошел, и под ним проступила ткань, подошва отклеилась, сапоги промокают от снега. Дата обезличена года она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за сапоги денежную сумму. В расторжении договора ей было отказано по причине пропуска гарантийного срока и наличия, по мнению продавца, механических повреждений. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в сумме ... рублей, неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи сапог от Дата обезличена года, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек. В обоснование иска дополнительно указала, что ответчик представила недостоверную информацию относительно страны-изготовителя товара. При покупке товара ей было пояснено, что страной-изготовителем сапог является Россия, а суду представлен сертификат, из которого следует, что страной-изготовителем сапог является Китай. Товар китайского производства она не стала бы приобретать. Считает, что причиной образования трещин на сапогах является некачественный материал, подвергшийся негативному воздействию температурного режима и химических реагентов во время прогулок. Обратиться к продавцу с претензией сразу она не могла из-за болезни ребенка в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и сессии в ... в период с Дата обезличена г. Кроме того, эксперты, указывая, что дефекты образовались в период эксплуатации, не дали ответа на вопрос, в результате какого воздействия они образовались.
Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года по делу вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Добровенко О.Н. к ИП Сафроновой Н.К. о расторжении договора купли-продажи сапог, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов отказал.
В апелляционной жалобе Добровенко О.Н. просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме, взыскав с ответчика в ее пользу ... рублей стоимость товара, ... рубля неустойку, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек. Истец считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В своем иске она заявила два основания для удовлетворения требований: не качественный товар, не предоставление полной и достоверной информации о товаре. В решении суд не рассмотрел ее доводов в отношении не представления информации о товаре и в нарушение ст.ст. 195, 196, 198 ГПК РФ не дал им никакой оценки; не исследовал доказательств и не дал оценки пояснениям ответчика по исковым требованиям о непредставлении ей достоверной информации о товаре. Также полагает, что ею представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения к ответчику с претензией о недостатках товара, а вывод суда о том, что на нее возлагается обязанность по доказыванию недостатков в пределах гарантийного срока, не соответствует действующему законодательству.
В судебном заседании истец Добровенко О.Н. и ее представитель адвокат Черноскулова В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Сафронова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Деменковой Е.В.
Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... оставить без изменения, а жалобу Добровенко О.Н. – без удовлетворения по тем основаниям, что заключением эксперта установлено отсутствие вины продавца в возникновении недостатков товара. Недостатки, заявленные истцом, возникли в процессе эксплуатации сапог. При продаже товара покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Сертификат соответствия, имеющийся в материалах дела, с указанием страны-изготовителя Китай, не может свидетельствовать о предоставлении покупателю недостоверной информации в момент заключения договора купли-продажи, поскольку как она поясняла в суде первой инстанции, обувь торговой марки Mallanee изготавливается на двух фабриках: в России и в Китае. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции был в наличии только сертификат на обувь, производимую в Китае, поскольку сертификат на товар российского производства не сохранился по причине реализации партии товара.
Представитель ответчика Сафроновой Н.К., по доверенности Деменкова Е.В., в судебном заседании доводы ответчика поддержала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из решения мирового судьи, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие вины продавца в имеющихся недостатках товара и отсутствие доказательств возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока.
Однако, истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда не только по основанию продажи товара ненадлежащего качества, но и по основанию непредставления информации о товаре.
По заявленному исковому требованию о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда по основанию непредставления истцу информации о товаре, решение мировым судьей не принято.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. По делу надлежит принять новое решение.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании пунктов 1,2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу в отношении недостатков товара, в том числе и о расторжении договора купли-продажи, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сапог женских, Номер обезличен размера, артикул Номер обезличен, стоимостью ... рублей л.д. 6, 7).
Как следует из товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена г. на сапоги установлен гарантийный срок - 30 дней со дня продажи л.д. 7).
Поскольку истцом был приобретен товар зимнего ассортимента, то в соответствии с постановлением губернатора Тульской области № 117 от 06.03.2003 года срок наступления сезона для исчисления гарантийного срока на данный сезонный товар на территории ... наступает с Дата обезличена текущего года.
Следовательно, гарантийный срок на товар, приобретенный истцом, истекает Дата обезличена г.
Наличие недостатков товара установлено заключением экспертов ГУ «...» от Дата обезличена г. л.д.40-50).
Материалами дела установлено, что истец обратилась к ответчику с претензией о недостатках товара (кожа на сапогах стала крошиться и рваться, начала отрываться подошва) по истечении установленного гарантийного срока, а именно Дата обезличена г. л.д. 8).
Истцом не представлено доказательств возникновения недостатков товара в период гарантийного срока. Доводы же истца о том, что она не обратилась к продавцу в период гарантийного срока по причине болезни ребенка в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и нахождения ее на сессии в ... в период с Дата обезличена г., не могут служить доказательством возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока.
Как следует из заключения экспертов ГУ «...» от Дата обезличена г., представленные на исследование зимние женские сапоги, арт. Номер обезличен, Номер обезличен размера, выполнены из натурального кожевого материала черного цвета и имеют подкладку из натурального меха белого цвета. Согласно товарному чеку Номер обезличен сапоги на момент продажи каких-либо недостатков (дефектов) не имели. Данная обувь на момент осмотра имеет как незначительную степень износа и характерных производственных дефектов не имеет. Установлены дефекты:
-незначительное истирание ходовой поверхности подошвы, а именно, частичная утрата рельефа подошвы и ее покрытия, причина: естественный износ - трение при ходьбе,
-незначительная деформация заготовки верха обуви в носочно-пучковой
части, а именно, складки и морщины кожевого материала, причина: естественная эксплуатация - деформация кожи по сгибу ноги при ходьбе,
-повреждения верха кожевой ткани в носочной части сапог механического
характера в виде царапин различной конфигурации и размеров, причина - воздействие силы извне, превышающей прочность материала обуви,
-повреждение верха в боковой носочной части обуви, а именно, линейные
углубления на кожевом материале, причина - воздействие силы извне, превышающей прочность материала,
-деформация меха стельки у сапог.
Указанные дефекты являются естественными и были образованы в процессе носки, то есть относятся к эксплуатационным дефектам.
Кроме того, в процессе исследования экспертами было установлено, что представленная на исследование пара женских сапог имеет и другие виды дефектов (значительные повреждения), возникшие со значительной степенью воздействия извне на обувь:
- сквозное повреждение (размером 55 мм) с неровными краями и ровными в
центре кожевого материала по грани следа с внутренней стороны в носочно-
пучковой части левой полупары,
- множественные с неровными краями значительные сдиры кожевого материала в носочной части правой и левой полупары сапог, а также в пяточной части (около шва) у правой полупары.
В месте образования указанных дефектов кожевая ткань удерживается крепко, на внешней части сапог, а в месте образования дефекта имеются царапины, что может свидетельствовать о воздействии силы, превышающей прочностные характеристики материала.
При исследовании каждой полупары в отдельности с целью установления производственных (технологических) дефектов было установлено, что каких-либо следов производственной заделки, обработки (окраски и т.д.) в месте вышеуказанных дефектов не имеется и признаков, указывающих на наличие производственных дефектов, не выявлено.
Из выводов экспертов следует, что эти повреждения относятся к критическим дефектам, которые имеют степень снижения качества представленных сапог на 100% и данная обувь к дальнейшей эксплуатации не пригодна.
Указанные значительные дефекты образовались в процессе носки (эксплуатации) сапог и явного воздействия извне на материал сапог л.д. 40-50).
У суда нет оснований не доверять выводу экспертов, основанному на исследовательской части заключения. Заключение экспертов является полным и ясным.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли в процессе эксплуатации, и доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества и возникновении недостатков по вине производителя, являются несостоятельными.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца Добровенко О.Н. о том, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, а именно что приобретенный ею товар произведен в Китае, а не в России.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1:
1.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как следует из пояснений истца и ответчика при продаже товара истцу была предоставлена информация о нем в полном объеме в соответствии с ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности и информация о том, что сапоги произведены в России. Эта информация содержалась на ценнике, на упаковке сапог, а также была сообщена покупателю устно продавцом. Истец при покупке товара не требовал у ответчика сертификат соответствия.
Доводы истца и его представителя относительно представления недостоверной информации о стране-производителе товара являются несостоятельными.
Сапоги женские кожаные артикул Номер обезличен были приобретены ИП Сафроновой Н.К. в ООО «...» Дата обезличена г., что подтверждается товарной накладной от Дата обезличена г. и счетом-фактурой от Дата обезличена г. Номер обезличен. Как следует из счета-фактуры, приложением к товару являются сертификаты.
Согласно информационному письму ООО «...» обувь женская торговой марки «...» изготавливается на фабриках России и Китая, в том числе на фабрике ООО «...» в .... Коллекция осень-зима в ассортименте на фабрике России. Коллекция весна-лето в ассортименте на фабрике Китая.
В сертификате соответствия указано, что срок его действия на обувь женскую торговой марки «...» изготовитель Китай с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Таким образом, как усматривается из указанных доказательств, имеющийся в материалах дела сертификат не является сертификатом соответствия на приобретенный истцом товар.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Добровенко О.Н. к Сафроновой Н.К. надлежит отказать, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ею был приобретен товар ненадлежащего качества и дефекты возникли по вине производителя, а также доводы о том, что ей была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Добровенко О.Н. к Сафроновой Н.К. о защите прав потребителей, отменить.
В удовлетворении исковых требований Добровенко О.Н. к Сафроновой Н.К. о защите прав потребителей, отказать.
Судья