А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 сентября 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Волковой О.В., с участием истца Вагнера А.А., ответчика Захарова А.В., представителя 3-его лица ООО «Росгосстрах-Центр» по доверенности Щербакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вагнера А.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новомосковского района Тульской области от Дата обезличена г. по иску Вагнера А.А. к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Вагнер А.А. обратился с иском к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата обезличена года в ... часов ... минут он, управляя автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен в районе автодороги ... – ..., двигался в сторону .... Не доезжая примерно 1 км до ..., он решил повернуть налево и включил левый указатель поворота за 100 м до поворота и, убедившись, что его никто не обгоняет, начал выполнять левый поворот. В этот момент он ощутил сильный удар в левую часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Захарова А.В., который двигался в попутном направлении. От удара его автомобиль откинуло на левую обочину. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС составили протокол осмотра места ДТП, а в отношении него – административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено, в связи с этим он считает виновником ДТП Захарова А.В., который двигался с большой скоростью и нарушил Правила Дорожного Движения. По вине ответчика Захарова А.В. ему причинен материальный ущерб в сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля. Гражданская ответственность Захарова А.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», но за страховой выплатой он не может обратиться до разрешения данного вопроса в суде. Просит признать за ним право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП по вине Захарова А.В. и взыскать с Захарова А.В. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму материального ущерба в размере ... рубля и расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в суд: ... рублей – оплата услуг адвоката, ... рублей – оплата эксперта по оценке автомобиля, ... рублей – оплата государственной пошлины.
Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... Дата обезличена года по делу вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Вагнера А.А. к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказал.
В апелляционной жалобе Вагнер А.А. просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, взыскав с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере ... рубля и судебные расходы в размере ... рублей (... рублей – оплата услуг адвоката, ... рублей – оплата эксперта по оценке автомобиля, ... рублей – оплата государственной пошлины). Считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В решении суда указано, что истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступило. В выданной ему судебной повестке местом рассмотрения дела значится судебный участок Номер обезличен Новомосковского района, расположенный по адресу: ... Фактически дело было рассмотрено в помещении Новомосковского городского суда Тульской области, расположенного по адресу: ... Об изменении места рассмотрения дела он извещен надлежащим образом не был. При вынесении решения суд не принял во внимание то, что постановление о привлечении Вагнера А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено. Полагает, что ДТП произошло по вине ответчика Захарова А.В., однако мировым судьей не принято во внимание нарушение ответчиком пунктов 10.1; 11.1; 11.2 ПДД.
В судебном заседании истец Вагнер А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
Ответчик Захаров А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Новомосковского района Тульской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагнера А.А. без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он двигался со стороны ... в ... области на принадлежащем ему автомобиле марки «...» со скоростью 60 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль истца .... Никаких знаков дорожного движения на данном участке дороги не установлено. Убедившись в том, что полоса встречного движения свободна от транспортных средств, что по завершению обгона он сможет, не создавая никому помех, выехать на ранее занимаемую полосу движения, перестроившись в левый ряд, он стал совершать обгон, соблюдая интервал движения. В это время, ехавший впереди него автомобиль под управлением Вагнера А.А., не подавая сигнала поворота налево, и, не перестроившись из правого ряда, начал выполнять левый поворот. Он стал резко тормозить, чтобы избежать столкновения, но не смог, поскольку расстояние было небольшое. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля ..., принадлежащего Вагнеру А.А. Машину истца отбросило в кювет.
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах-Центр» по доверенности Щербаков И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагнера А.А. без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что виновником в ДТП является Вагнер А.А., в связи с этим оснований для взыскания в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, нет.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии с п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п.8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток где организовано круговое движение.
В соответствии с п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в ... час. ... мин. в районе 1 –го километра автодороги ... истец Вагнер А.А., управляя автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.8.1, п.8.5 ПДД перед поворотом налево заблаговременно не подал сигнал о выполнении левого поворота и не убедился в безопасности своего маневра, заблаговременно не занял крайнее левое положение и выполнил маневр из правого ряда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Захарова А.В., который выполнял обгон автомобиля истца и следовал по полосе встречного движения. Перед выполнением обгона автомобиля ... гос. номер Номер обезличен Захаров А.В. убедился в том, что полоса встречного движения свободна от транспортных средств, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал о повороте налево, что по завершению обгона он сможет, не создавая никому помех, выехать на ранее занимаемую полосу движения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Захарова А.В., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки, актом осмотра транспортного средства и фото, из которых следует, что автомобиль ... имеет механические повреждения с левой стороны.
Гражданская ответственность Захарова А.В. застрахована в ЗАО «СК «Спасские ворота».
Рассматривая спорные правоотношения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоправности поведения и вины ответчика Захарова А.В. в совершении ДТП, а также причинной связи между его противоправным поведением и наступившим вредом. Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне. Мировым судьей правильно применены нормы материального права.
В обоснование вины Захарова А.В. в произошедшем ДТП, истец ссылается на п.10.1; п.11.1 и п.11.2 ПДД. Данная ссылка является несостоятельной, поскольку на данном участке дороги нет ограничения скорости, знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон. Обгон автомобиля истца Захаров А.В. совершал уже перестроившись в левый ряд и до начала выполнения маневра левого поворота Вагнером А.В.
Доводы истца Вагнера А.А. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено, а административное преследование прекращено, не принимается судом во внимание в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии его вины в совершении ДТП, поскольку административное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу и представление без удовлетворения;
- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
В силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В нарушение данных норм процессуального права истец Вагнер А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В судебной повестке, выданной истцу, местом проведения судебного заседания указан судебный участок Номер обезличен ..., расположенный по адресу: ...; время проведение судебного заседания – ... часов.
Из протокола судебного заседания от Дата обезличена г. следует, что данное гражданское дело было рассмотрено в помещении ... области по адресу: ... ... минут л.д.157-160).
Сведения о том, что истец Вагнер А.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в ..., отсутствуют.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика Захарова А.В. в совершении ДТП. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Вагнера А.А. к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по иску Вагнера А.А. к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.
В удовлетворении исковых требований Вагнера А.А. к Захарову А.В., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.В. Токарева