определение от 21.09.2010 г. на решение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горлатовой Е.Н.

при секретаре Асеевой О.И.,

с участием ответчиком Долговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой В. П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по иску Горбачевой В. П. к Долговой О. Н. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Горбачева В.П. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Долговой О.Н. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор купли-продажи Номер обезличен металлической двери стоимостью ... рублей, оплатив предварительно ... рублей. Дата обезличена года она обратилась с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные по договору ... рублей. В связи с тем, что добровольно ответчик отказалась удовлетворить ее требования, просила расторгнуть договор купли-продажи двери, взыскать с ответчицы Долговой О.Н. предоплату в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рубля, моральный вред в размере ... рублей, а всего просила взыскать ... рубля ... копеек.

В дальнейшем истица Горбачева В.П. увеличила свои исковые требования в части взыскания неустойки и просила взыскать с ответчицы Долговой О.Н. неустойку в размере ... рублей.

При рассмотрении дела ответчик Долгова О.Н. возместила Горбачевой В.П. ... рублей ... копеек, из которых ... рублей - предоплата, ... рублей ... копеек - почтовые расходы.

Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года вынес решение, которым требования Горбачевой В.П. удовлетворил частично, расторгнул договор Номер обезличен от Дата обезличена года заключенный между Горбачевой В.П. и Долговой О.Н. на приобретение металлической двери, в удовлетворении остальной части требований отказала.

В апелляционной жалобе Горбачева В.П. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно применил процессуальные нормы; неправильно установил обстоятельства дела, необоснованно отказал в ее требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Горбачева В.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

Ответчик Долгова О.Н. просила решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Горбачевой В.П. без удовлетворения, поскольку решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Дата обезличена года между Горбачевой В.П. и ИП Долговой О.Н. был заключен договор купли-продажи по которому продавец обязуется передать товар – дверь Master Lock модель (11) TS ..., левая, а покупатель обязуется оплатить его на условиях, установленных договором.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил в отношении данного договора нормы о договоре розничной купли-продажи и Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.

В силу п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем Гражданский Кодекс РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В силу ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.

Таким образом, договор розничной купли-продажи товара по образцам с условием доставки, в соответствии со ст.421 ч.3 ГК РФ, является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг.

Согласно ст.26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из пояснений истца Горбачевой В.П., отраженных в протоколе от Дата обезличена года, Дата обезличена года она заключила с ответчиком Долговой О.Н. договор купли-продажи металлической двери фирмы «...» стоимостью ... рублей. Дверь она выбрала на основании образца, находящегося в офисе Номер обезличен торгового центра «...». Она уплатила предоплату ... стоимости двери - ... рублей. С договором не знакомилась, так как у нее с собой не было очков. Через 40 минут она возвратилась в офис Номер обезличен, чтобы более подробно ознакомиться с техническим описанием двери, информации в комнате образцов для покупателя не было. Информацию о потребительских свойствах она получила в устной форме от продавца, которая уверила ее в качестве товара и пояснила, что техническое описание будет представлено после установки двери. Придя домой, она внимательно прочитала договор и обнаружила, что срок поставки по договору увеличен, вместо обещанных полутора-двух недель максимально, оговоренных устно, в договоре было указано ... дней. В договоре отсутствовала необходимая информация для потребителя, а именно: изготовитель; основные потребительские свойства: толщина стали, толщина дверного полотна, что было для нее очень важным.

Из материалов дела следует, что Горбачева В.П. оплатила ... рублей по кассовому чеку от Дата обезличена года. Дата обезличена года Горбачевой В.П. направлена претензия от Дата обезличена года, согласно которой ФИО2 просила расторгнуть договор и возвратить деньги в размере ... рублей в 10-тидневный срок. Претензия получена Долговой О.Н. Дата обезличена года.

Дата обезличена года Долговой О.Н. направлено извещение о согласии на расторжение договора купли-продажи с указанием дней и часов работы офиса. Извещение получено Горбачевой В.А. Дата обезличена года.Дата обезличена года Долговой О.Н. в адрес Горбачевой В.П. направлено повторное извещение о расторжении договора.

Дата обезличена года Горбачевой В.П. направлена претензия Номер обезличен, согласно которой она сообщила свои банковские реквизиты. Претензия получена Долговой О.Н. Дата обезличена года.

Долгова О.Н. возвратила, а Горбачева В.П. получила Дата обезличена года предоплату по договору купли-продажи в размере ... рублей. Обе стороны просили суд о расторжении договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года.

В связи с этим мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Горбачевой В.П. о расторжении договора купли-продажи, так как в силу ст. ст.8,10, 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», имела право отказаться от исполнения договора-купли-продажи и требовать возврата уплаченной по договору стоимости товара-предоплаты в размере ... рублей.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Горбачевой В.П. о взыскании с Долговой О.Н. неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.Номер обезличен Договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменном виде.

Статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Горбачева В.П. неоднократно приглашалась ответчиком Долговой О.Н. для расторжения договора купли-продажи.

Горбачева В.П. не воспользовалась правом на получение уплаченной за товар денежной суммы ни в январе, ни в феврале, ни в Дата обезличена 2010 года. Объяснение Горбачевой В.П. о том, что она направила ответчику Долговой О.Н. претензию Номер обезличен с указанием реквизитов для перечисления уплаченной предоплаты на лицевой счет, суд считает несостоятельным, исходя из того, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена обязанность продавца возврата стоимости товара путем перечисления на лицевой счет потребителя. Кроме того, как следует из представленной выписки из лицевого счета, она выдана Дата обезличена года. Доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ истицей Горбачевой В.П. не представлено и в судебном заседании не установлено.

Истица Горбачева В.П. не представила доказательств того, что с нее требовали ...% оплаты стоимости двери, так как согласно п. Номер обезличен Договора Номер обезличен взыскание данной суммы предусмотрено при необоснованном отказе от получения продукции заказчиком, а не при расторжении договора купли-продажи.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, отраженных в протоколах судебных заседаний от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, следует, что при заключении договора купли-продажи металлической двери Горбачевой В.П. была предоставлена вся имеющаяся информация о данном изделии, образец заказанной Горбачевой В.П. двери находился в торговом зале, и она с ним ознакомилась. Через несколько дней, Горбачева В.П. решила расторгнуть договор купли-продажи и пришла в офис. Так как заказ уже был передан на исполнение, ей было предложено предоставить паспорт, подлинник договора и товарный чек и заполнить заявление на расторжение договора купли-продажи. Горбачева В.П. несколько раз приходила в офис, но отказывалась предъявить паспорт, подлинник договора и чек, так же она отказалась писать заявление о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии со ст.12 Закона РФ « О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Факт не предоставления Долговой О.Н. потребителям необходимой информации, предусмотренной п.16,19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года №55» Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», п.6,10 Постановления правительства РФ от 21.07.1997 года №918 « Об утверждении правил продажи товаров по образцам», в том числе металлических дверей, установлен проведенной проверкой Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., городе .... За данное административное правонарушение Долгова О.Н. привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ).

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина продавца в нарушении сроков удовлетворения требований Горбачевой В.П. о расторжении договора и возврате стоимости товара не установлена, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в компенсации морального вреда.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), об изготовителе предусмотрена ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Указанная статья предусматривает ответственность, предусмотренную ст. ст. 18 и 29 этого Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Товар по договору купли-продажи Горбачевой В.П. не передавался, недостатков товара, возникших после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него необходимой информации нет. Таким образом, отсутствие необходимой для потребителя информации дает ей только право на расторжение договора купли-продажи.

Ссылка истца Горбачевой В.П. на то, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в ее отсутствии, не основана на законе.

Из материалов дела следует, что Горбачева В.П. своевременно была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данный факт подтверждается извещением от Дата обезличена года. В назначенное время в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не представила.

Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца Горбачевой В.П.

Таким образом, доводы жалобы Горбачевой В.П. не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения, и по существу не имеют правого значения.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья при разрешение спора правильно применил нормы материального права, в полной мере определил юридически значимые обстоятельства. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению данного спора, судьей не допущено.

Поскольку мировым судьей при разрешении спора был правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебных заседаниях полно и всесторонне, нарушений процессуального закона не допущено, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбачевой В.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Горбачевой В. П. к Долговой О. Н. о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой В. П. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: