ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
истца Карвацкого С.И.,
представителя ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Лажевского К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карвацкого С.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о возмещении причиненного вреда и апелляционную жалобу Карвацкого С.И. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года,
у с т а н о в и л:
Карвацкий С.И. обратился к мировому судье с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о возмещении причиненного вреда, ссылаясь, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ..., который хранился в гараже Номер обезличен в ПГСК Номер обезличен ... по договоренности с собственником гаража ФИО3 Дата обезличена г. при сносе гаража Номер обезличен в ПГСК Номер обезличен в присутствии должностных лиц администрации ... автомобиль был незаконно изъят и вывезен в гараж, принадлежащий комитету по имуществу администрации города. При этом он не был извещен о готовящемся сносе гаража и об изъятии транспортного средства. С помощью УВД по ... он установил место нахождения транспортного средства. При осмотре автомобиля он обнаружил пропажу: радиатора в сборе стоимостью ..., батареи аккумуляторной типа 6ст55а стоимостью ..., катушки зажигания 412-10 стоимостью ..., комплекта проводов высокого напряжения стоимостью ..., магнитолы стоимостью ..., комплекта колонок стоимостью ..., комплекта ключей рожковых стоимостью ..., комплекта ключей накидных стоимостью ..., комплекта ключей торцовых стоимостью ..., набора отверток стоимостью ..., пассатиж стоимостью ..., лебедки ручной стоимостью ..., всего на общую сумму .... Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного имущественного вреда в сумме ..., затраты на оценку имущественного ущерба в сумме ..., затраты на оказание юридической помощи в сумме ....
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, полагая, что причиной причинения ущерба явились незаконные действия администрации муниципального образования г. Новомосковск, дополнительно просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме ....
Представитель ответчика по доверенности Кузьмина О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением ... гараж, в котором истец хранил свой автомобиль, признан самовольной постройкой. Указанным решением суд обязал владельца гаража ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок под гаражом. Определением ... изменен способ и порядок исполнения данного решения, и администрации муниципального образования ... было предоставлено право освободить самовольно занятый ФИО3 земельный участок. Распоряжением администрации муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена г. была создана комиссия по освобождению земельного участка в районе пересечения улиц ... в целях строительства автомобильной дороги и путепровода. Подготовительные работы по осуществлению строительства автодороги велись в течение двух предшествующих лет. В этот период устанавливались владельцы самовольно возведенных гаражей, на гаражах вывешивались объявления с просьбой обратиться в администрацию города, в связи с предстоящим строительством. ФИО3 и Карвацкий С.И. в администрацию города не обратились, на предупреждения не прореагировали.
Дата обезличена года мировым судьей вынесено решение, в исковых требованиях Карвацкому С.И. было отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Карвацкий С.И. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи, незаконным, необоснованным. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец Карвацкий С.И. доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить и принять новое решение.
Представитель ответчика по доверенности Лажевский К.П. просил решение мирового судьи от Дата обезличена года оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из представленных материалов, решением ... гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО3, признан самовольной постройкой. ФИО3 обязана освободить самовольно занятый земельный участок под гаражом. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г. Распоряжением администрации муниципального образования ... Номер обезличен от Дата обезличена г. была создана комиссия по освобождению земельного участка в районе пересечения улиц ... в целях строительства автомобильной дороги и путепровода. Определением ... от Дата обезличена года изменен способ и порядок исполнения решения о сносе вышеуказанного гаража, и администрации муниципального образования ... предоставлено право освободить самовольно занятый ФИО3 земельный участок. Определение вступило в законную силу Дата обезличена г..
Из акта от Дата обезличена г. следует, что гараж Номер обезличен в ПГСК Номер обезличен по ул. ... вскрыт в присутствии членов комиссии, в гараже находились: автомобиль ..., автомобильное колесо легковое с диском - 2 шт., металлическая бочка объемом 150 л, автомобильные покрышки - 2 шт., деревянная лестница, винилискожа - 3 кв.м, трубы металлические диаметром 25 мм - 13 штук, доски деревянные длиной 1-2 м - 7 шт., канистра металлическая объемом 20 л, бутыль стеклянная - 2 шт., грабли - 1 шт., огнетушитель - 4 шт., лопата совковая, пила по дереву, стул винтовой, уголок металлический 30x30 мм. Имущество упаковано и вывезено на место ответственного хранения, гаражные ворота заварены, л.д. 9)
Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей участники вскрытия гаража ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО18 ФИО19 не подтвердили наличия иных вещей в гараже, кроме включенных в акт. Из показаний свидетелей следует, что при эвакуации автомобиля ... он не заводился, двери автомобиля никто не открывал, содержимое салона не осматривал, в автомобиле отсутствовали: радиаторная решетка, радиатор, аккумулятор, магнитола, колонки, двигатель был разукомплектован.
Свидетель ФИО14 показал, что его гараж находится рядом с гаражом, которым пользовался Карвацкий С.И., и он неоднократно получал предупреждения о готовящемся сносе, оформил гараж и получил за него денежную компенсацию.
Свидетель ФИО15 показал, что осенью ..., примерно в ..., он осуществлял покраску автомобиля ФИО1 После покраски автомобиль завелся и уехал своим ходом, в автомобиле имелась старая магнитола модели ...
Свидетель ФИО16 показала, что проживает совместно с Карвацким СИ., осенью ... они на своей автомобиле ездили в деревню, а зимой в гараж не ходили. В автомобиле была заменена магнитола, Карвацкий С.И. планировал заменить аккумулятор.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела.
В судебном заседании установлено, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного Карвацкому С.И. в результате эвакуации автомобиля ... из подлежащего сносу гаража, основан только на информации заказчика, объектом оценки в соответствии с заявлением заказчика являлась рыночная стоимость без учета износа деталей и инструментов, оценка дана по состоянию на Дата обезличена г..
Как следует из акта осмотра, проведенного - экспертом ФИО17. Дата обезличена г. автомобиль не на ходу, частично разукомплектован, отсутствуют: радиатор водяного охлаждения, провода высокого напряжения, батарея аккумуляторная, катушка зажигания, магнитола, колонки громкоговорителя, двигатель разукомплектован, отсутствует клапанная крышка.
Доводы жалобы Карвацкого С.И. не содержат, каких либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения, и по существу не имеют правового значения.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья при разрешении спора правильно применил нормы материального права, в полной мере определил юридически значимые обстоятельства. Каких либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению данного спора, судьей не допущено.
Поскольку мировым судьей при разрешении спора был правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебных заседаниях полно и всесторонне, нарушений процессуального закона не допущено, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Карвацкого С.И. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по иску Карвацкого С.И. к администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о возмещении причиненного вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карвацкого С.И. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года - без удовлетворения.
Председательствующий