О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
представителя истца Гребенкина С.А. по доверенности Чуяса Р.В.,
ответчиков Кондаурова И.В.,
представителя ответчика Харитоновой А.А. по доверенности Широких А.В.,
представителя третьего лица отдела службы судебных приставов г. Новомосковска по доверенности Красненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребенкина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гребенкина С.А. к Гребенкиной Т.В., Кондаурову И.З., Харитоновой А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Гребенкин С.А. обратился к мировому судье с иском к Гребенкиной Т.В., Кондаурову И.З., Харитоновой А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гребенкина С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гребенкин С.А. просит решение мирового судьи отменить, поскольку им неправильно применены нормы материального права, а также не выявлены достаточные доказательства по обстоятельствам, имеющим значение для дела, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что мировой судья неправильно квалифицировал сделку дарения гаража, совершенную между ФИО4 и Гребенкиным С.А., так как ФИО4 первоначально являлся владельцем данного гаража. Под гаражом в данном случае понимается металлическая конструкция, т.е. движимое имущество. Председатель ПГСК-№, в котором находится гараж, пояснил в судебном заседании, что ни один из гаражей ПГСК-№ не является капитальным, и соответственно, не является объектом недвижимого имущества. Земельный участок, на котором расположен гараж, является собственностью муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды. ФИО4 данный земельный участок представлен председателем ПГСК-№ в пользование. Договор о предоставлении земельного участка заключен между ФИО4 и ПГСК-№ в нарушении действующего законодательства, так как заключен не уполномоченным лицом от имени собственника земли, что влечет его ничтожность. Действующее законодательство, а также Устав ПГСК-№ не предусматривает запрет пользователю земельного участка передавать права на находящееся на нем гараж как движимое имущество. Считает, что собственником гаража- металлической конструкции, которая не является недвижимостью, стал на основании договора дарения Гребенкин С.А. Однако, необходимости в переоформлении на Гребенкина С.А. земельного участка под гаражом не имеется, так как гараж является недвижимостью.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.
Истец Гребенкин С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гребенкина С.А. по доверенности Чуяс Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Просил решение отменить, принять новое решение.
Ответчик Гребенкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств в суд не поступило.
Ответчик Кондауров И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что в судебном заседании установлены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что спорный гараж принадлежит Гребенкиной Т.В. и ее мужу ФИО4 Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гребенкина С.А. без удовлетворения.
Ответчик Харитонова А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.
Представитель ответчика Харитоновой А.А. по доверенности Широких А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что в судебном заседании установлены все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что спорный гараж принадлежит Гребенкиной Т.В. и ее мужу ФИО4 Из материалов дела и показаний ФИО4, данными им в судебном заседании, следует, что спорный гараж принадлежит ФИО4 и Гребенкиной Т.В. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гребенкина С.А. без удовлетворения.
Представитель третьего лица отдела службы судебных приставов г. Новомосковска по доверенности Красненкова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что Гребенкина Т.В. присутствовала при описи имущества, пояснений, а также документов о принадлежности спорного гаража не представляла, действия судебных приставов-исполнителей не обжаловала. Мировым судьей исследовались все доказательства по делу, из которых следует, что спорное имущество принадлежит не истцу Гребенкину С.А., а его родителям, в частности, оформлен на отца ФИО4. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гребенкина С.А. без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, при этом мировым судьей правильно применены нормы материального права, и процессуальные нормы.
Из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кондаурова И.З. с Гребенкиной Т.В. была взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Харитоновой А.А. с Гребенкиной Т.В. была взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Было выписано два исполнительных листа, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества по месту аренды Гребенкиными земельного участка в ПГСК-№ - металлический гараж. При наложении ареста на указанное имущество присутствовала Гребенкина Т.В., которая в тот же день получила копию акта о наложении ареста, ей были разъяснены право обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о чем имеется личная подпись Гребенкиной Т.В. При наложении ареста на указанное имущество Гребенкиной Т.В. в акте о наложении ареста (описи имущества) не указано, что данный гараж принадлежит ее сыну Гребенкину А.С., даны письменные пояснения о том, что арендованное место под гаражом принадлежит ее мужу ФИО4, а данный гараж не может считаться собственностью, так как не приватизирован.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что металлический гараж он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, является членом ПГСК-№. В ДД.ММ.ГГГГ году подарил своему сыну Гребенкину С.А. данный гараж, однако, не переоформил свои права на спорный гараж в ПГСК-№.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, собственником спорного металлического гараж является ФИО4, он же является арендатором земельного участка под гаражом и оплачивает арендную плату. Сведений о передаче ФИО4 гаража или земельного участка другим лицам в ПГСК-№ нет.
Данное обстоятельство подтверждается приказом об отпуске готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому металлический гараж приобретен ФИО4, справкой председателя ПГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 является членом ПГСК-№ и имеет на территории ПГСК-№ гараж № блок №, задолженности по уплате членских взносов не имеет, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 является арендатором земельного участка под гаражом № блок №, расположенного на территории ПГСК-№ по адресу: <адрес>.
Верно оценив вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при таких основаниях исковые требования Гребенкина А.С. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гребенкина С.А. к Гребенкиной Т.В., Кондаурову И.З., Харитоновой А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гребенкина С.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий