ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.
при секретаре Коротковой Л.П.,
с участием Тарелкина Д.В., Серегина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тарелкина Д.В. к Серегину В.В. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Серегина В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>,
установил:
Тарелкин Д.В. обратился с иском к Серегину В.В. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года возле МУЗ «<данные изъяты> районная поликлиника №» Серегин В.В. умышленно причинил механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты>, а именно было повреждено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, сломано левое зеркало заднего вида. Размер причиненного ущерба определен оценщиком и составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также им понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № <адрес> по делу вынес решение, которым взыскал с Серегина В.В. в пользу Тарелкина Д.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе Серегин В.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что мировой судья не верно установил обстоятельства дела.
В судебном заседании Серегин В.В. поддержал доводы жалобы.
Истец Тарелкин Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Говоров В.А. просил рассмотреть дело без его участия, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возле МУЗ «<данные изъяты> районная поликлиника №» Серегин В.В. причинил механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Тарелкину Д.В.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра автомобиля.
Свидетели допрошены в судебном заседании, последним разъяснены процессуальные права, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Размер причиненного Тарелкину Д.В. ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведенного в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком ФИО8, имеющим право осуществлять оценочную деятельность.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Серегина В.В. истцу Тарелкину Д.В. причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения данной нормы обоснованно взысканы с Серегина В.В. понесенные Тарелкиным Д.В. судебные расходы, размер которых подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, договором об оценке автомобиля, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом <данные изъяты> коллегии адвокатов (л.д. 5, 9-10, 31).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тарелкина Д.В. к Серегину В.В. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серегина В.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Сапронова И.Н.