О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
ответчика Астафьева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астафьева В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Астафьеву В.Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к Астафьеву В.Н. о взыскании денежных средств.
Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым иск ОАО «Альфа-Банк» к Астафьеву В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворен. С Астафьева В.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Астафьев В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения мирового судьи и просит суд вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать. Считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что нарушение норм процессуального права выразилось в том, что мировому судье им были представлены доказательства и подтверждения того, что он регулярно оплачивал кредит. Однако мировой судья при вынесении решения не принял во внимание представленные им доказательства и вынес решение незаконно.
Ответчик Астафьев В.Н в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести новое решение, которым в исковых требованиях ОАО «Альфа-Банк» отказать.
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П, абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом
Из материалов дела следует, что между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком Астафьевым В.Н. заключено соглашение о договорной подсудности, то есть спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения банка. В случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, спор по Соглашению о кредитовании подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка.
Местонахождение Банка: <адрес>.
Поскольку, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье по подсудности.
Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
определил:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Астафьеву В.Н. о взыскании денежных средств, и направить дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по подсудности.
Председательствующий