АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Асеевой О.И., с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области Клиновой О.В., ответчика Чайкиной С.Н., представителя ответчика Глебова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чайкиной С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского района от 24 декабря 2010 года по иску Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Новомосковске и Новомосковском районе о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат,
У с т а н о в и л :
Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> и Новомосковском районе (далее Управление Пенсионного фонда) обратилось с заявлением к Чайкиной С.Н. о взыскании необоснованно полученных сумм компенсационных выплат.
Обосновало свои требования тем, что на основании заявления Чайкиной С.Н. ей, как лицу, осуществляющему уход за престарелым ФИО8, достигшим возраста <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена компенсационная выплата к пенсии ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в Управление Пенсионного фонда свою трудовую книжку, из которой было видно, что она не работает. Одним из оснований прекращения компенсационных выплат является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения Управлением Пенсионного фонда тематической проверки по сведениям <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ <данные изъяты> учителем истории. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты были прекращены.
Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученные компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей
В судебном заседании представитель истца Клинова О.В. поддержала требования.
Ответчик Чайкина С.Н. исковые требования не признала, не отрицала, что осуществляла уход за престарелым пенсионером ФИО8, при оформлении компенсационной выплаты ей было разъяснено, что в случае трудоустройства она должна поставить об этом в известность Управление Пенсионного фонда в течение <данные изъяты> дней, однако ей не разъяснялось в какой форме должно быть сделано сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу, а ДД.ММ.ГГГГ явилась в Управление Пенсионного фонда, и сообщил о своем трудоустройстве устно.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей - незаконно полученные суммы компенсационных выплат и государственная пошлина.
Ответчик Чайкина С.Н. принесла апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, в которой полагала решение подлежащим отмене, поскольку о своем трудоустройстве она известила истца ДД.ММ.ГГГГ в устной форме.
В судебном заседании ответчик Чайкина С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляла уход за тремя нетрудоспособными, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, которые являются ее родственниками: дедушками и бабушкой.
Ей были назначены компенсационные выплаты в связи с уходом за указанными пенсионерами, в том числе и ФИО8, компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей выплачивались к пенсии лица, за которым осуществлялся уход.
При оформлении компенсационных выплат она была предупреждена о том, что в случае трудоустройства, выплаты прекращаются, и она обязана сообщить Управлению Пенсионного фонда о своем трудоустройстве. С ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась и сообщила ФИО8, что более не будет осуществлять за ним уход. К этому времени уже умерли оба ФИО3, за которыми она также осуществляла уход. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Управление Пенсионного фонда РФ, так как в связи с уходом за ФИО3 ей полагались определенные денежные суммы, а также она имела намерение сообщить о своем трудоустройстве. Инспектору, который работал с ней по поводу причитающихся выплат по ФИО3, она в устной форме сообщила о своем трудоустройстве. Письменного заявления от нее инспектор не потребовал. О том, что ФИО8 к пенсии продолжали ежемесячно начисляться <данные изъяты> рублей, ей известно не было.
Представитель ответчика ФИО6 апелляционную жалобу поддержал, обосновал свои доводы тем, что мировой судья сослался на редакцию Постановления Правительства № 343, которая не действовала к моменту возникновения спорных правоотношений; полагал, что устного сообщения ответчика достаточно для Управления Пенсионного фонда, чтобы прекратить компенсационные выплаты ФИО8; вследствие недобросовестности работников истца, последние своевременно не оформили надлежащим образом сообщение Чайкиной С.Н. о трудоустройстве, не проверили, что последняя трудоустроилась, хотя работодатель Чайкиной С.Н., после ее трудоустройства должен был поставить Управление Пенсионного фонда в известность о трудоустройстве Чайкиной С.Н. и представлял в Управление Пенсионного фонда соответствующие отчеты, из которых было видно, что Чайкина С.Н. работает; Чайкина С.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку компенсационные выплаты перечислялись на счет ФИО8; решение принято мировым судьей по недопустимым доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. N 343, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 Правил для назначения компенсационной выплаты представляются: а) заявление лица, осуществляющего уход с указанием даты начала ухода и своего места жительства; б) заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; в) справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства, или по месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; г) справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; ж) заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.
Из материалов дела следует, что Чайкина С.Н. и ФИО8 обратились в Управление Пенсионного фонда в г. <данные изъяты> районе с заявлениями о назначении компенсации по уходу. В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ Чайкиной С.Н. были назначены ежемесячные компенсационные выплаты по уходу за престарелым, достигшим <данные изъяты> лет, которые поступали на счет ФИО8
Согласно пп. Г, пп. Д п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: назначения лицу, осуществляющему уход пособия по безработице, выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение <данные изъяты> дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты и согласно п. 2 ст. 25 Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке установленном законодательством РФ.
Согласно заявлению Чайкиной от ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о необходимости в <данные изъяты> срок сообщить истцу о своем устройстве на работу.
Судом установлено, что Чайкина С.Н. своевременно не сообщила в Управление Пенсионного фонда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась, об этом не сообщил и ФИО8 (ныне покойный), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 продолжали поступать компенсационные выплаты.
Вследствие несвоевременного предоставления в Управление Пенсионного фонда сведений о трудоустройстве Чайкиной С.Н. образовалась переплата на общую сумму <данные изъяты> рублей
Поскольку правовых оснований для выплаты компенсации за уход в указанный период не имелось, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания с Чайкиной С.Н. суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Чайкина С.Н. своевременно известила истца о трудоустройстве, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что сведения о работе Чайкиной С.Н. предоставлялись в Управление Пенсионного фонда работодателем ответчика, не влияют на выводы суда, поскольку сведения о работе должны быть представлены непосредственно в орган, выплачивающий компенсацию; при предоставлении сведений работодателем нарушается установленный Правилами срок для представления таких сведений, поскольку в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь предоставляет сведения о страховом стаже на каждого работающего у него застрахованного лица один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Доводы о том, что мировой судья сослался на недействующую редакцию Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами от 4 июня 2007 года № 343, не могут повлиять на решение суда, поскольку сами Правила являются действующими, независимо от их редакции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Ответчику было известно, что истцом ей установлены компенсационные выплаты, которые перечисляются к пенсии ФИО8, с данным порядком выплат она согласилась, установленный порядок выплат не оспаривала.
Доводы о том, что Чайкина С.Н. не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку компенсационные выплаты перечислялись не ей, а на лицевой счет ФИО8, суд находит несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных положений Указа Президента Российской Федерации и Правил (независимо от их редакции) компенсационные выплаты назначались лицу, осуществляющему уход. Из объяснений Чайкиной С.Н. видно, что ей было известно о том, что компенсационные выплаты назначались ей.
Доводы представителя ответчика Глебова Г.Г. о том, что решение мировым судьей принято по недопустимым доказательствам, поскольку имеющиеся в деле документы не заверены надлежащим образом, суд находит несостоятельными. Все представленные мировому судье документы заверены специалистом юридической группы УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе, что не противоречит п. 3.26 Постановления от 3 марта 2003 года № 65-ст Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайкиной С. Н. без удовлетворения.
Судья