О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Берсланова А.Б., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 по доверенности Дятловой О.В., должника Мещерякова А.Е., действующего в своих интересах и в интересах должника Мещеряковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк – России» - Новомосковское отделение № 2697 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мещеряковой М.Г., Мещерякова А.Е. и частную жалобу Мещеряковой М.Г. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, постановлено взыскать в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» Новомосковского отделения № 2697 солидарно с должников Мещеряковой М.Г. и Мещерякова А.Е. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и возместить расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Мещерякова М.Г. обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа на <данные изъяты> месяца с выплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, указав, что она <данные изъяты>, а заработок супруга не позволяет выплатить взыскателю денежные средства в полном объеме в установленный срок, кроме того, у них на иждивении находится <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Не согласившись с указанным определением, Мещерякова М.Г. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с частной жалобой, просит его отменить и предоставить ей право выплачивать долг в размере <данные изъяты> в пользу АК Сбербанка России № 2697 в течение <данные изъяты> месяцев равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно. Считает, что мировой судья не исследовал должным образом, представленные ею доказательства невозможности оплаты долга в полном объеме, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Должник Мещерякова М.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Мещеряков А.Е. Должник Мещеряков А.Е., действующий в своих интересах и в интересах должника Мещеряковой М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 по доверенности Дятлова О.В. просила отказать в удовлетворении частной жалобы Мещеряковой М.Г., полагала оставить без изменения определение мирового судьи. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным, обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд вправе отсрочить исполнение судебных постановлений или постановлений иных органов при наличии обстоятельств, затрудняющих их исполнение. Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо затрудняющих исполнение судебного постановления. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к принудительному исполнению решения суда, либо затрудняющих его исполнение заявителем не представлено. Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, Мещерякова М.Г. ссылалась на трудное материальное положение. Однако, отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для возмещения, наличие на иждивении <данные изъяты>, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения. При указанных обстоятельствах с учетом изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О правовой позиции, согласно которой основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного решения. Поскольку мировым судьей при разрешении заявления Мещеряковой М.Г. был правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебных заседаниях полно и всесторонне, нарушений процессуального закона не допущено, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> следует оставить без изменения, а частную жалобу Мещеряковой М.Г. – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяца с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу Мещеряковой М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий
<данные изъяты> Мещеряковой М.Г. было отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку из представленных документов, с учетом пояснения сторон, мировой судья не усмотрел серьезных препятствий и затруднений к исполнению решения суда. Основания, на которые ссылалась Мещерякова М.Г., не носят исключительного характера. Кроме того, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик Мещерякова М.Г. несет солидарную ответственность с поручителем Мещеряковым А.Е. в соответствии с договором поручительства.