АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Мещерской Е.А., представителя ответчика Савоськина Я.И. по доверенности Полукарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Савоськина Я.И. по доверенности Полукарова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского района Тульской области от 07.07.2011 по гражданскому делу по иску Мещерской Е. А. к Савоськину Я.И. о защите прав потребителей, установил: Мещерская Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Савоськину Я.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Савоськиным Я.И. был заключен договор на изготовление межкомнатных дверей <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. Факт заключения договора подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанциям об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. была произведена полная оплата стоимости дверей. Истица указывает, что по условиям договора доставка и установка дверей должны быть выполнены в течение 14 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены три двери <данные изъяты> Оставшиеся две двери <данные изъяты> ответчик не передал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Савоськину Я.И. с письменной претензий с требованием о доставке оставшихся двух дверей <данные изъяты> и оплате неустойки за просрочку исполнения заказа из расчета 3% в день от стоимости оплаченной работы. ДД.ММ.ГГГГ Савоськин Я.И. доставил ей оставшиеся <данные изъяты> двери <данные изъяты> требование о выплате неустойки проигнорировал. Мещерская Е.А. просила взыскать с ответчика Савоськина Я.И. неустойку <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мировой судья судебного участка №32 Новомосковского района Тульской области 07.07.2011 года вынес решение, которым частично удовлетворил требования Мещерской Е.А. Взыскал с Савоськина Я.И. в пользу Мещерской Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого взыскал с ответчика в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе представитель ответчика Савоськина Я.И. по доверенности Полукаров Р.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского района Тульской области, утверждая, что мировой судья не верно установил обстоятельства дела, не дал оценку всем представленным доказательствам, не верно применил нормы материального права. В судебном заседании представитель ответчика Савоськина Я.И. по доверенности Полукаров Р.В. доводы жалобы поддержал. Истец Мещерская Е.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Суд, заслушав объяснения представителя ответчика Савоськина Я.И. по доверенности Полукарова Р.В., истца Мещерскую Е.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. При разрешении дела мировой судья допустил нарушения норм процессуального права и материального права. Согласно п. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. При рассмотрении данного дела в судебном заседании было исследовано заявление Мещерской Е.А. в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и пояснила, что не согласна с доводами представителя ответчика, приведенными в возражении на иск. Указала, что Савоськин Я.И. не предупреждал ее что, срок исполнения заключенного между ними договора определяется моментом востребования. Однако в описательной части решения не приведено объяснение Мещерской Е.А. относительно возражения представителя ответчика. В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В мотивировочной части решения мировой судья не установил обстоятельства по заявленным Мещерской Е.А. требованиям, и не обосновал вывод об удовлетворении требований Мещерской Е.А., и по каким основаниям он отверг доводы ответчика и его представителя. При разрешении исковых требований мировым судьей также неправильно применены нормы материального права. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина. Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара /его описанием, каталогом товаров и т.п./, предложенным продавцом. Таким образом, договор розничной купли-продажи товара по образцам с условием доставки, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, является смешанным договором, так как содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг. Поэтому к данному договору должны применяться правила о договорах, элементы которых он содержит. Из материалов дела следует, что между Мещерской Е.А. и предпринимателем Савоськиным Я.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара по каталогу товаров с последующим оказанием услуг по доставке товара покупателю. Стоимость договора составила <данные изъяты> рублей (л.д.5-7). При заключении договора Мещерская Е.А. полностью внесла плату в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мещерской Е.А. были доставлены <данные изъяты> двери <данные изъяты> л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о выполнении условий договора в течение семи дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору Савоськиным Я.И. были исполнены. Мещерской Е.А. были переданы двери <данные изъяты> в количестве двух штук. Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом подтверждается квитанциями к приходным ордерам и товарным чеком, из которых следует, что конкретный срок исполнения ответчиком обязательств, сторонами не определялся. Из материалов дела следует, что при заключении договора с Мещерской Е.А. Савоськин Я.И. поставил ее в известность, что срок исполнения заказа составляет не менее 14 рабочих дней с момента оплаты и может быть увеличен по причине доставки и предпродажной проверки качества изделий. В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.3 ст. 314 ГК РФ, обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. С учетом характера спорных правоотношений истец должен доказать нарушение срока исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи и оказания услуг, однако таких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, Мещерская Е.А. не представила мировому судье и в суд апелляционной инстанции. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, стороны согласовали ассортимент, цену и количество подлежащего передаче товара, конкретный срок передачи товаров сторонами не устанавливался. Таким образом, между сторонами был заключен договор, срок исполнения которого определен моментом востребования. В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Частичное исполнение обязательств Савоськиным Я.И. ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что эта дата определяет исполнение обязательства ответчиком в полном объеме, а также что им не исполнены обязательства в разумный срок, так как срок исполнения договора сторонами не устанавливался. Исполнив обязательства в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, ответчик правомерно отказался от возмещения Мещерской Е.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб. Доводы истца, о нарушении срока исполнения обязательств не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса РФ, суд признает требования Мещерской Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению Савоськиным Я.И. доверенности на Полукарова Р.А. на представление его интересов в суде подлежат взысканию с истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющимся в материалах дела данным, Савоськин Я.И. уплатил представителю Полукарову Р.В. <данные изъяты> рублей за оказанные услуги (л.д.35-37). Учитывая обстоятельства дела и количество оказанных услуг (изучение искового заявления, оказание ответчику юридической консультации, участие в судебных заседаниях) суд полагает необходимым взыскать с Мещерской Е.А. в пользу Савоськина Я.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд решил: решение мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского района Тульской области от 07.07.2011 по иску Мещерской Е.А. к Савоськину Я. И. о защите прав потребителей отменить. Мещерской Е.А. в удовлетворении исковых требований к Савоськину Я. И. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Мещерской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Савоськина Я.И. судебные расходы, связанные с оформлением доверенности, и услугами представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий