А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 28 сентября 2011года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кончаковой С.А. при секретаре Лобкаревой С.С., с участием истца Андреяновой Т.Н., ее представителя по доверенности Ламзина П.Н., представителя ответчика Евдокимовой Е.М по доверенности Евдокимова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимовой Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского района Тульской области от 23 июня 2011 года по иску Андреяновой Т.М. к Евдокимовой Е.М. об установлении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л : Андреянова Т.Н. обратилась в суд с иском Евдокимовой Е.М. об установлении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером: № по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> га. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы, установленные при проведении межевых работ, указанные в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего Андреяновой Т.Н. и смежным земельным участком, принадлежащим Евдокимовой Е.М., по координатам : <данные изъяты>. По западной границе её участка проходит газовая труба, которая питает ее дом. Ответчица не позволяет истцу проходить по ее земле, препятствует осуществлению технической эксплуатации газовой трубы и осуществлять ремонт фундамента здания. Ответчица не пустила мастера и для проведения работ по замене стекла в окне в ДД.ММ.ГГГГ. Истица по факту нарушения ее прав собственника земельного участка обращалась к участковому уполномоченному с письменным заявлением. Она пыталась установить изгородь с западной стороны дома по границе своего земельного участка, однако ответчица не пускает ее на эту землю. Просит обязать ответчицу Евдокимову Е.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в ее собственности с местоположением, установленным относительно ориентира – жилой дом: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах с координатами: <данные изъяты>; участок : <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андреяновой Т.Н. к Евдокимовой Е.М. об установлении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Установлено обязать Евдокимову Е.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Андреяновой Т.Н. с кадастровым номером №, находящимся в ее собственности с местоположением, установленным относительно ориентира – жилой дом: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах с координатами: №: участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами <данные изъяты> и участок, площадью <данные изъяты> кв.метров с координатами <данные изъяты>. Взыскать с Евдокимовой Е.М. в пользу Андреяновой Т.Н. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе Евдокимова Е.М. просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, отказав истице в удовлетворении ее исковых требований. Евдокимова Е.М. указывает, что не нарушает прав собственника земельного участка №. Не отрицает, что препятствует проходить Андреяновой Т.Н. к стене дома по своему земельному участку, ссылаясь на ст.304 ГК РФ. Стороны Евдокимова Е.М. и Андреяновой Т.Н. не смогли договориться, каким образом они будут ремонтировать стены домов, расположенных на границе земельных участков. Евдокимова Е.М. считает, что необходимо установление сервитута с обеих сторон. В судебном заседании представитель Евдокимовой Е.М. по доверенности Евдокимов Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, отказав истице в удовлетворении ее исковых требований. Истица Андреянова Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает жалобу необоснованной. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Представитель истицы по доверенности Ламзин П.Н. с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился. Считает решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Судом установлено, что Андреянова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21,50,57) Евдокимова Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.73-86). Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено считать согласованной границу с координатами <данные изъяты> установленными при проведении межевых работ, указанными в акте согласования границ земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности Андреяновой Т.М. с местоположением, установленным относительно ориентира – жилой дом, адрес ориентира: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м., и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Евдокимовой Е.М. Свидетель ФИО5, специалист ООО «Земельный кадастр», пояснил в судебном заседании, что граница земельных участков проходит по дому №. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Решение мирового судьи решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (подпункт 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчицы Евдокимовой Е.М. чинились препятствия Андреяновой Т.Н. в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Данный вывод не соответствует обстоятельствам, установленным мировым судьёй. Судом установлено, что у Андреяновой Т.Н. имеется возможность пользоваться своим земельным участком. Нарушение своих прав собственника со стороны ответчика истцом не доказано. Суд не учел, что стороны не оспаривают тот факт, что в случае необходимости ремонта стен они не имеют законной возможности подойти к стенам своих жилых домов, расположенных по границе земельного участка, без разрешения собственников смежных земельных участков. В распоряжении суда отсутствуют какие-либо доказательства того обстоятельства, что Евдокимова Е.М. чинит препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Андреяновой Т.Н. с кадастровым номером №, находящимся в ее собственности с местоположением, установленным относительно ориентира – жилой дом: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах с координатами: <данные изъяты> участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами <данные изъяты> и участок, площадью <данные изъяты> кв.метров с координатами <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истец также не лишен права избрать иной способ защиты своего права, обратившись в суд с иском об установлении права ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения его интересов. Руководствуясь ст.ст.329-335 ГПК РФ, р е ш и л : Апелляционную жалобу Евдокимовой Е.М. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Андреяновой Т.Н. к Евдокимовой Е.М. об установлении препятствий в пользовании земельным участком отменить. Вынести новое решение: В удовлетворении исковых требований Андреяновой Т.Н. к Евдокимовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий С.А.Кончакова