АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 7 октября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием представителя истца ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности Овсянникова М.Н., представителя ответчика адвоката Кожахмедова М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литвинова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Литвинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Национальный банк «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к Литвинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвинов Д.В. и ОАО Национальный банк «Траст» заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор включает в себя, в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на счет Литвинова Д.В., номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Согласно п.п. 2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п.п. 2.9, 2.11, 2.13 кредитного договора сумма первого платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности Литвинов Д.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной п. 2.11 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы задолженности включающей в себя сумму очередного планового платежа. В нарушение п. 3.1.2 условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства. Согласно п.п. 9.10 условий предоставления кредитов в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика Литвинова Д.В. в счет погашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Литвинову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Литвинова Д.В. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе ответчик Литвинов Д.В. ставит вопрос об отмене указанного решения мирового судьи и просит вынести по делу новое решение, взыскать с него в пользу ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга <данные изъяты> руб., проценты на основной долг <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб. Свое несогласие с решением мирового судьи ответчик мотивирует тем, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно включил в сумму задолженности суммы штрафа за просрочку первого и второго платежей, а также проценты на просроченную часть долга. Кроме этого, мировой судья признал правомерным требование банка об уплате страховой премии СК «<данные изъяты>». Графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору с Литвиновым Д.В. предусмотрена полная стоимость кредита в размере <данные изъяты>% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание. Обязанность заемщика осуществлять платежи в пользу третьих лиц – СК «<данные изъяты>», кредитным договором не предусмотрена. Понуждение заемщика заключать договор страхования с произвольно выбранной страховой компанией не основано на законе, нарушает права заемщика. Решение мирового судьи в части признания правомерности взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб. должны быть зачислены в счет погашения задолженности по кредиту. Литвинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не посттупило. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кожахмедов М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение которым взыскать с него в пользу ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга <данные изъяты> руб., проценты на основной долг <данные изъяты> руб., сумма штрафов <данные изъяты> руб., уменьшить проценты на просроченный долг до <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности Овсянников М.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Литвинова Д.В. без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья на основании всесторонне исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, верно установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Литвиновым Д.В. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику путем зачисления всей суммы кредита на его счет, был предоставлен график платежей. Для планового погашения задолженности Литвинов Д.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной п. 2.11 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы задолженности включающей в себя сумму очередного планового платежа. В нарушение п. 3.1.2 условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнял свои обязательства. Согласно п.п. 9.10 условий предоставления кредитов в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Литвинова Д.В. имеется перед истцом ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору. Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ч.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд первой инстанции правильно определил нормы материального права, однако неверно произвел расчеты. Из материалов дела следует, что ответчиком Литвиновым Д.В. при получении кредита за зачисление кредитных средств на его счет выплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет РКО выплачено <данные изъяты> руб. (л.д.30-31). Таким образом, за открытие счета и РКО ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит зачету в счет погашения кредита, из чего следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- <данные изъяты> = <данные изъяты>). Из расчета задолженности, представленного Банком, комиссия за расчетно- кассовое обслуживание составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – комиссия РКО – <данные изъяты> руб. – фактически оплаченная сумма за РКО=<данные изъяты> руб.), которая подлежит исключению из суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма основного долга + <данные изъяты> руб. – сумма основного долга + <данные изъяты> руб. – плата за пропуск платежей, <данные изъяты> руб.- проценты за просроченный долг=<данные изъяты> руб.). Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не зачислена в счет погашения задолженности по кредиту сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб., необоснованны. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит), на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленный ему банком кредит. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Согласно п.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Д.В. заключает смешанный договор, содержащий элементы, в том числе, оплату страховой премии по полису, указанному в п.4.3, в размере, указанном в п.4.7. Добровольность страхования подтверждается также имеющимся в деле страховым полисом №, подписанным страхователем Литвиновым Д.В. Доводы представителя ответчика адвоката Кожахмедова М.Д. о том, что проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. подлежат уменьшению, несостоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Поскольку мировым судьей неверно произведен расчет задолженности ответчика Литвинова Д.В. суд считает возможным изменить решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд решил: решение мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Взыскать с Литвинова Д.В. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение Новомосковского городского Тульской области как апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения. Председательствующий