О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Лобкаревой С.С.,

с участием истца Коноды А.Г., представителя ответчиков – истцов НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» по доверенности Бариновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коноды А.Г. к ООО «Коммунальщик», НМУП «СЖКС» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого фонда и встречным исковым заявлениям НМУП «СЖКС» к Коноде А.Г. и Конода А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и платы за пользование жилым помещением, а также пени за просрочку платежа и ООО «Коммунальщик» к Коноде А.Г., Конода А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда,

по апелляционной жалобе Коноды А.Г., представителей НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Конода А.Г обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к ООО «Коммунальщик», НМУП «СЖКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований,

что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, <адрес> Управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Коммунальщик», до ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией был НМУП «СЖКС». На письменные обращения к обслуживающей организации с просьбой предоставить отчет о расходовании денежных средств им был получен только отчет от НМУП «СЖКС» за ДД.ММ.ГГГГ С видами работ, указанных в данном отчете, истец не согласен, так как они не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (услуги), в связи с чем просит обязать НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, НМУП «СЖКС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ООО «Коммунальщик» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец-ответчик Конода А.Г. уточнил свои исковые требования. Считает, что договор на управление многоквартирным домом, заключенный по итогам проведенного администраций муниципального образования <данные изъяты> конкурса, содержит в себе ряд существенных нарушений: размер платы установлен без обосновывающей калькуляции, перечень услуг не содержит информации о стоимости услуг, в связи с чем является незаключенным, поэтому отсутствуют гражданско-правовые отношения между Конода А.Г. и ООО «Коммунальщик». Оснований для начисления пени не имеется. Просил обязать НМУП «СЖКС» произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически произведенных работ и оказанных услуг; обязать НМУП «СЖКС» произвести перерасчет платы начисленной за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с НМУП «СЖКС» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с НМУП «СЖКС» расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет начисленной платы за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактически произведенных работ, взыскать ООО «Коммунальщик» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Коммунальщик» расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

НМУП «СЖКС» обратилось со встречным исковым заявлением к Коноде А.Г. и ФИО2 В обоснование своих требований указала, что НМУП «СЖКС» в соответствии с договором № предоставляет услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, обеспечению сохранности жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НМУП «СЖКС» обслуживало многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, <адрес> зарегистрировано пять человек, Конода А.Г., его жена ФИО2, и их несовершеннолетние дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчиками Конодой А.Г. и ФИО2 не вносятся коммунальные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за содержание жилого фонда и плату за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая включает в себя задолженность по оплате за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плату за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик - истец просит взыскать солидарно с Коноды А.Г. и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии НМУП «СЖКС» уточнил свои исковые требования в связи с частичным признанием иска и его оплатой Конодой А.Г. и ФИО2 Просил взыскать с Коноды А.Г. и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание жилого фонда, сложившуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Коноде А.Г. и ФИО2 В обоснование своих требований указал, что ООО «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес собственников квартир в многоквартирных домах комплект документов по выбору в качестве управляющей организации и подписанию договора на оказание услуг по содержанию и управлению жилищным фондом и стало направлять квитанции на оплату данных работ. С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится на обслуживании ООО «Коммунальщик». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по отбору управляющей организацией проведенной администрацией муниципального образования <данные изъяты>, является ООО «Коммунальщик». Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> зарегистрировано пять человек, Конода А.Г., его жена ФИО2, и их несовершеннолетние дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчиками Конодой А.Г. и ФИО2 не вносятся коммунальные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за содержание жилого фонда и плату за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая включает в себя задолженность по оплате за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил взыскать солидарно с Коноды А.Г. и ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коноды А.Г. к НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» удовлетворены частично, возложена обязанность на НМУП «СЖКС» произвести перерасчет в части уменьшения оплаты за вычетом работ, связанных с благоустройством и обеспечением санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, установлено обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет в части уменьшения оплаты за вычетом работ, связанных с благоустройством и обеспечением санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взысканы в пользу истца с НМУП «СЖКС» судебные издержки по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взысканы с НМУП «СЖКС» госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы в пользу истца с ООО «Коммунальщик» судебные издержки по оплате услуг по составлению заявления об увеличении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Встречные требования НМУП «СЖКС» удовлетворены частично, взыскано с Коноды А.Г. и ФИО2солидарно задолженность по оплате за содержание жилого фонда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано. Встречные требования ООО «Коммунальщик» удовлетворены частично, взыскано с Коноды А.Г. и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за содержание жилого фонда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Конода А.Г. просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения встречных требований НМУП «СЖКС» о взыскании с Коноды А.Г. и ФИО2 солидарно задолженности по оплате за содержание жилого фонда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей., в части удовлетворения встречных требований ООО «Коммунальщик» о взыскании с Коноды А.Г. и ФИО2 солидарно задолженности по оплате за содержание жилого фонда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать НМУП «СЖКС» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения оплаты за содержание и управление жилым фондом с учетом фактически оказываемых услуг (за исключением обязанности произвести перерасчет в части уменьшения оплаты за вычетом работ, связанных с благоустройством обеспечением санитарного состояния зданий и придомовых территорий на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Обязать ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в части уменьшения оплаты за содержание и управление жилым фондом с учетом фактически оказываемых услуг (за исключением обязанности произвести перерасчет в части уменьшения оплаты за вычетом работ, связанных с благоустройством обеспечением санитарного состояния зданий и придомовых территорий на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части оставить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальщик» просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Коноде А.Г. Считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку сам Конода А.Г. не заявлял требований по поводу отсутствия уборки придомовой территории. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Размер расходов, взысканных судом за оказание юридических услуг, завышен.

В апелляционной жалобе НМУП «СЖКС» просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Коноде А.Г.

В судебном заседании истец-ответчик Конода А.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционных жалоб ответчиков – истцов НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» не согласился, мотивировал тем, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку его доводам и ответчиков, не проверил правильность и обоснованность взимания платы по другим статьям на обслуживание. Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам конкурса, проводимого администрацией <данные изъяты> с ООО «Коммунальщик», в качестве приложения имеет перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Данное приложение является неотъемлемой частью договора, обязательно для исполнения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажное здание, в котором находятся три квартиры. Каждая квартира имеет свой отдельный вход, свои отдельные инженерные сети и коммуникации, свою электропроводку, свою канализацию, свое газовое оборудование, свое автономное отопление. Фактически общим имуществом многоквартирного дома № является только крыша. Обоснованность взимания платы за другие услуги была проверена судом не в полном объеме. Все эти работы, услуги и, соответственно, заложенные для их реализации материалы в долевом отношении включаются в смету затрат на обслуживание <адрес>, но эти работы никогда не производились, не производятся и не будут производиться ответчиками в силу конструктивных особенностей этого «многоквартирного» дома. Оплата услуг по содержанию и управлению общедомовым имуществом, которые никогда не оказывались и не могут быть оказаны, нарушают права истца-ответчика как потребителя услуг. Тариф, установленный Решением Собрания депутатов муниципального собрания <данные изъяты> и применяемый к данному дому требует более детального расщепления и исключения из него всех несуществующих затрат по содержанию <адрес>.

Представитель ответчиков НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы истца-ответчика Коноды А.Г.не согласилась, пояснила, что ООО «Коммунальщик» выполняет услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с договором управления многоквартирным домом, и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Письменных обращений от Коноды А.Г. по вопросу ремонта жилого дома не поступало. В ходе осеннего осмотра здания в <данные изъяты>, было выявлено удовлетворительное состояние спорного жилого дома. В ходе весеннего осмотра здания в <данные изъяты>, комиссия выявила, что необходимо провести замену конька, работы проведены. Каких либо иных доказательств неоказания услуг по содержанию и ремонту в спорный период жилого помещения Коноды А.Г. не имеется. Письменного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом от истца-ответчика не поступало. За весь период обслуживания жилого дома платы за содержание жилого фонда от Коноды А.Г. не поступало. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию жилого фонда ненадлежащего качества или с перерывами. НМУП «СЖКС» выполнило работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту, обеспечению сохранности жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, противопожарных требований. С решением мирового судьи ООО «Коммунальщик» и НМУП «СЖКС» не согласны, считаю, что судья вышел за рамки исковых требований, так как при принятии решения судья принял во внимание тот факт, что не происходит уборка придомовой территории, прилегающей, к дому № по <адрес> в <адрес>, однако судья не принял во внимание тот факт, что сам истец Конода А.Г. не заявлял требований по поводу отсутствия уборки придомовой территорий, обращений на этот факт в ООО «Коммунальщик» от Конода А.Г. и от других соседей также не поступало. Однако, факт отсутствия такой уборки в силу организационных причин, не оспаривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, при этом мировым судьей правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что Конода А.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенной в <адрес>.

Как следует из пояснений сторон ООО «Коммунальщик» имеет постоянный штат сотрудников, которыми жителям и истцу – ответчику Конода А.Г. в том числе оказываются услуги, к которым относятся услуги паспортиста, выдача различных справок и иных услуг. Факт оказания указанных услуг Конодой А.Г. не оспаривался.

Мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что договор по управлению многоквартирным домом относится к публичным договорам. В соответствии ст.ст. 426, 445 ГК РФ обратиться с иском в суд о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению договора не вправе.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирного дома, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что возможно удовлетворить исковые требования Коноды А.Г. к НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» в части. Управляющие организации, осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты> взимают плату с собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с тарифами, утвержденными собранием депутатов муниципального образования <данные изъяты>. Тарифы дифференцируются в зависимости от степени благоустройства жилого дома, включают в себя затраты управляющей организации связанные с предоставлением обязательного перечня предоставляемых услуг и должны предоставляться независимо от рентабельности. Непредставление данных услуг нарушает права жителей.

Судом установлено, что дом № <адрес> имеет три квартиры, одна из которых принадлежит истцу-ответчику Коноде А.Г., две другие принадлежат муниципальному образованию <данные изъяты>. Жители квартиры № и № частично огородили придомовую территорию, прилегающую к их квартирам, однако остальная придомовая территория не огорожена и находится в свободном доступе, однако услуги по уборке придомовой территории не предоставлялись ни НМУП «СЖКС», ни ООО «Коммунальщик». В связи, с чем должно быть произведено пропорциональное уменьшение ставки по содержанию жилья в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда, судом учитывается обстоятельства дела, степень вины ответчиков, глубина переживания истца, требования справедливости и разумности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца-ответчика Конода А.Г. в этой части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Коммунальщик» и <данные изъяты> рублей с НМУП «СЖКС», поскольку нарушены права Коноды А.Г. как потребителя.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

На основании ст.155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Конода А.Г. и ФИО2 не вносят плату за содержание жилого фонда НМУП «СЖКС». Данный факт в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик» не оказывались услуги по уборке придомовой территории, таким образом, задолженность подлежащая солидарному взысканию с Коноды А.Г., ФИО2 в пользу НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик», подлежит уменьшению и составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Начисление пени производится в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, при наличии задолженности, которая составляет более <данные изъяты> месяцев. Мировым судьей обоснованно уменьшена сумма пени за просрочку платежа, так как уменьшена сумма основного долга, и в связи с этим подлежит взысканию с истца-ответчика Коноды А.Г. в пользу НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» суммы в размере <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей соответственно.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом - ответчиком Конодой А.Г. не представлено суду доказательств непредставления управляющими организациями НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» услуги по содержанию и управлению жилым фондом и в частности дома № по <адрес>. Иные доводы Коноды А.Г. не содержат оснований для освобождения его от обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему жилья.

Представителем ответчиков НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» по доверенности ФИО6 не представлено доказательств подтверждающих тот факт, что истец-ответчик Конода А.Г. обязан был заявить требования по поводу отсутствия уборки придомовой территории в управляющие организации.

Верно оценив вышеизложенные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при таких основаниях исковые требования Коноды А.Г. подлежат частичному удовлетворению, и встречные исковые требования ответчиков – истцов НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» так же подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом-ответчиком Конодой А.Г. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков-истцов НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально и признаны судом разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная ответчиками истцами НМУП «СЖКС» и ООО «Коммунальщик» в размере по <данные изъяты> рублей соответственно, подлежит взысканию с истца – ответчика Коноды А.Г.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коноды А.Г. к ООО «Коммунальщик», НМУП «СЖКС» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого фонда и встречным исковым заявлениям НМУП «СЖКС» к Коноде А.Г. и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда и платы за пользование жилым помещением, а также пени за просрочку платежа и ООО «Коммунальщик» к Коноде А.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого фонда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коноды А.Г., представителей НМУП «СЖКС», ООО «Коммунальщик»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Кончакова