АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татариновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беленко Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 02.09.2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе к Беленко Н.П. о взыскании недоимки и пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г.Узловая и Узловском районе обратилось к мировому судье с иском к Беленко Н.П. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № создано и зарегистрировано КФХ <данные изъяты> учредителем которого является Беленко Н.П.

В территориальном органе УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе в качестве страхователя главы КФХ <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.П.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года №167 – ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Беленко Н.П. как глава КФХ <данные изъяты> обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Постановлением Правительства РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового года установлена в размере <данные изъяты> рубля. Уплата фиксированного платежа осуществляется страхователями в виде отдельных платежных поручений на финансирование каждой части трудовой пенсии, обязательного медицинского страхования.

За период ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере <данные изъяты> рублей, на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> руб., в том числе в федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> руб.

Данные взносы за ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.П. не уплатил. На неоплаченную в срок сумму страховых взносов начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

КФХ <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ-129 от 8.08.2001г. 29 марта 2011 года.

Направленное требование об уплате страховых взносов и пени от 4. 05.2011 года в установленный срок Беленко Н.П. не исполнил.

УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе просило взыскать с ответчика Беленко Н.П. задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рубля на финансирование страховой части трудовой пенсии, задолженность на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> руб., в том числе в федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., и пени: на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., за неуплату в федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - УПФ России ( государственное учреждение) в г.Узловая и Узловском районе по доверенности Кокарева В.С. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Беленко Н.П. задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рубля на финансирование страховой части трудовой пенсии, задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> руб., и пени: на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб., за неуплату в федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб. Пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ КФХ <данные изъяты> главой и единственным учредителем которого являлся Беленко Н.П., в пенсионном фонде числилось как юридическое лицо, Беленко Н.П. платил страховые взносы как глава и за наемных работников. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ <данные изъяты> не велась, Беленко Н.П. сообщил, что наемных работников у него не имеется, в связи с чем, он перестал платить страховые взносы за наемных работников, но продолжал оплачивать фиксированные страховые взносы как глава КФХ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Беленко Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся главой КФХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ хозяйство не работает, а с ДД.ММ.ГГГГ он является руководителем ЗАО <данные изъяты> Только документально до ДД.ММ.ГГГГ он оставался главой КФХ <данные изъяты> поскольку процедура исключения сведений из ЕГРЮЛ о КФХ <данные изъяты> происходила длительное время в налоговом органе. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в УПФР (ГУ) в <данные изъяты> как <данные изъяты> – глава КФХ и оплачивает страховые взносы как <данные изъяты> в <данные изъяты>. Считает, что страховые взносы начисляют УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе и в <данные изъяты> по одному и тому же основанию, поэтому в пользу истца не должен выплачивать страховые взносы. Кроме того, считает, что требования истца о взыскании недоимки и пени по страховым взносам предъявлены к нему неправомерно, поскольку в УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловский район зарегистрировано было юридическое лицо КФХ <данные изъяты> главой которого он являлся.

Мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области 02.09.2011 года постановлено решение, которым исковые требования УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе удовлетворены.

В апелляционной жалобе Беленко Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального законов.

В судебное заседание Беленко Н.П. не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Узловая и Узловском районе по доверенности Татаринова Н.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области оставить без изменения, жалобу Беленко Н.П. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражение представителя истца по доверенности Татариновой Н.В., суд приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что в соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.09.1999 года №165-ФЗ обязательное пенсионное страхование является составной частью обязательного социального страхования, подчиняется его общим принципам и задачам.

Органы Пенсионного Фонда РФ, выступая в качестве страховщика, на основании ст.11 указанного выше Закона имеют право налагать на страхователей финансовые санкции в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение ст.1 Закона №165-ФЗ принят Федеральный закон №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года, устанавливающий организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования. Частью 3 ст.2 Закона закреплена возможность применения к правоотношениям, возникающим из уплаты обязательных платежей и контроля за указанной уплатой, норм законодательства о налогах и сборах, если иное не установлено пенсионным законодательством.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» наряду с индивидуальными предпринимателями члены КФХ являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 18 ФЗ-212 от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 14 указанного закона плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в размере, определяемого исходя из стоимости страхового года.

Постановлением Правительства РФ №443 от 16.06.2010г. « О стоимости страхового года на 2010 год» стоимость страхового года на 2010 год утверждена в размере <данные изъяты> рубля фиксированного платежа ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей за 1 месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Беленко Н.П. являлся главой КФХ <данные изъяты> КФХ <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Узловая и Узловского района в качестве юридического лица. Вышеуказанное хозяйство исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как фактически прекратившее свою деятельность. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Беленко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы КФХ и поставлен на учет в УПФР (ГУ) в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, извещением о регистрации в территориальном органе ПФР по месту жительства.

Согласно платежных поручений и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.П. перечислил страховые взносы в отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Тульской области как <данные изъяты> – глава КФХ.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за главой КФХ <данные изъяты> Беленко Н.П. числится задолженность на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> рубля, на обязательное медицинское страхование <данные изъяты> рублей, в том числе в федеральный фонд ОМС – <данные изъяты> рублей, в территориальный фонд ОМС – <данные изъяты> рублей, и пени по страховой части пенсии - <данные изъяты> рублей, на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты> рублей. Требование об уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ направлено в КФХ <данные изъяты> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определения правового статуса КФХ и его главы, закрепленного Законом РСФСР от 2.11.1990г. «О КФХ», действовавшем на период создания КФХ <данные изъяты> и до 11.06.2003 года, КФХ сочетало две организационно-правовые формы признаков юридического лица и индивидуального предпринимательства. После принятия Закона РФ от 11.06.2003 года «О КФХ» п. 3 ст. 1 и п.3 ст. 23 данного закона установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но КФХ, созданные как юридические лица вправе сохранить статус юридического лица до 1 января 2013 года, и на такие КФХ нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность КФХ, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ главы КФХ отнесены к индивидуальным предпринимателям и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано КФХ, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании страховых взносов с Беленко Н.П. предъявлено правильно как к главе КФХ, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с возражениями ответчика о том, что он как глава КФХ за ДД.ММ.ГГГГ уплатил страховые взносы, будучи зарегистрированным в УПФР (ГУ) в <данные изъяты>, поскольку в данном территориальном отделении Беленко Н.П. зарегистрирован как <данные изъяты> - глава КФХ, а в УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловский район он был зарегистрирован как юридическое лицо КФХ <данные изъяты> глава КФХ.

За период ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.П. не принял меры по исключению КФХ <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, напротив, до <данные изъяты> производил уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за отчетные <данные изъяты> годы и предоставлял отчетность по КФХ <данные изъяты> в УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе, что подтверждается справкой, предоставленной УПФР (ГУ) в г. Узловая и Узловский район.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции установил, что Беленко Н.П. зарегистрирован по разным основаниям и в разных территориальных органах ПФР, в связи с чем. должен уплачивать страховые взносы в двух территориальных органах ПФР по <данные изъяты> области.

Поскольку Беленко Н.П. в установленный законом срок добровольно не выполнил свою обязанность по оплате страховых платежей в общей сумме <данные изъяты> рубля, на данную сумму в соответствии со ст.25 ФЗ №212–ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату взносов на страховую часть пенсии в размере <данные изъяты> руб.; в фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> руб., в том числе: в федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обоснованно исходя из того, что правовых оснований для освобождения Беленко Н.П. от уплаты задолженности по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ и пени, образовавшейся по причине систематической неуплаты ответчиком, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Беленко Н.П. аналогичны мотивам его обращения с заявлением в суд, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 02.09.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Беленко Н.П. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий