А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истца Родиной В.П., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Прониной Л.А. по доверенности Лаушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Прониной Л.А. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Родиной В.П. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Родина В.П. обратилась к мировому судье с иском к ИП Прониной Л.А. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила заказ на приобретение <данные изъяты> табуретов у ИП Прониной Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей, предварительно оплатив <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила табуреты, осмотрев их, внешних признаков брака не обнаружила, оплатила оставшиеся <данные изъяты> рублей. Табуреты оказались плохого качества, непригодные к использованию: сиденья, обтянутые искусственной кожей, выполнены из рыхлого материала, и крепились к металлическому каркасу ножек очень маленькими саморезами (шурупами), которые самопроизвольно выкручивались при пользовании табуретами. Вновь вкрутить саморезы было невозможно, так как материал не держал эти маленькие шурупы. Сиденье оказалось оторванным от основания табурета. Не сломанным оказался только <данные изъяты> табурет, поскольку им не пользовались. В период действия гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией в целях урегулирования спорного вопроса в короткий срок. Ей было предложено привезти табуреты. ДД.ММ.ГГГГ она доставила табуреты в магазин. Продавец сообщила, что табуреты имеют фабричный брак и их можно отремонтировать. От ремонта табуретов Родина В.П. отказалась, предложив приобрести более качественные табуреты с доплатой стоимости, либо вернуть деньги за некачественные табуреты. Через <данные изъяты> дней ей отказали в удовлетворении требований, предложив забрать табуреты. До настоящего времени ее требования не удовлетворены, чем ей был причинен моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика Прониной Л.А. стоимость оплаченного товара - <данные изъяты> табуретов, взыскать неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход государства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Родина В.П. свои исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи № комплекта табуретов, состоящего из <данные изъяты>-х единиц от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, транспортные расходы за проезд на товароведческую экспертизу <данные изъяты> рублей, судебные расходы на изготовление ксерокопий <данные изъяты> рубля, моральный вред <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в доход государства.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Родиной В.П. к ИП Прониной Л.А. о защите прав потребителей отказано. Постановлено взыскать с Родиной В.П. в пользу Прониной Л.А. судебные расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рубль и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе истец Родина В.П. просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования. Указывает, что в резолютивной части выданного решения не изложена причина отказа в удовлетворении ее требований, несвоевременно выдана копия решения. Не согласна с выводами суда. Считает решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области не обоснованным и незаконным.

В судебном заседании Родина В.П. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика ИП Прониной Л.А. по доверенности Лаушкин С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и при соблюдении норм материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Распределение бремени доказывания в данном случае ставится в зависимость от наличия или отсутствия гарантии качества товара, предоставленной продавцом.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что Родина В.П. и Пронина Л.А. заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать товар – <данные изъяты> табурета круглых, а покупатель обязуется оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-9).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-9,55).

Как следует из п.4.1 договора купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ на товар установлен гарантийный сроком на один год с момента передачи товара покупателю (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Родиной В.П. передана ответчику претензия, согласно которой она просит в пределах гарантийного срока, установленного продавцом заменить купленный товар на аналогичный надлежащего качества, а при невозможности замены возвратить уплаченную за товар сумму ( л.д.10).

При осмотре табуретов было установлено, что <данные изъяты> табурета имеют дефекты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование табуреты имеют следующие дефекты: незакрепленное сиденье, отрыв трех металлических элементов каркаса с отверстиями для крепления у одного из представленных табуретов. Признак: отрыв крепежей и сиденья, возникшие в результате воздействия силы извне, превышающей прочность материала (фото №). Причина: дефект эксплуатации, ремонта или сборки; деформация трех металлических элементов каркаса трех стульев с отверстиями для крепления, а также царапины. Признак: местное углубление, изменение формы металла, дефект возник в результате воздействия силы извне, превышающей прочность материала (фото №). Причина: дефект сборки, эксплуатации, а также ремонта. Повреждение сквозное фанеры в количестве <данные изъяты> шт. с выступающим самонарезающим винтом из металла сплава с покрытием темно-серого цвета, каркаса сиденья у одного из представленных табуретов (фото №). Признак: сквозной разрыв материала фанеры с выступающим крепежом высотой <данные изъяты> мм. Дефект возник в результате механического воздействия. Царапины на внешней стороне металлического каркаса в месте крепления сиденья у табурета без сиденья (фото №). Признак: продольные узкие поверхностные углубления, возникшие в результате механического воздействия острым предметом. Причина: дефект ремонта или эксплуатации. Дефекты в п.п. 2,4 (деформация, царапины), образовавшиеся в результате механического воздействия, могли возникнуть на этапах: ремонта, доставки или эксплуатации изделия. Дефект п.1,3 (незакрепленное сиденье, деформация, сквозные повреждения, выступающие крепежи мебели) по значимости, степени выраженности, месту расположения и размера являются критическими, « при наличии которого использование продукции по назначению, практически невозможно или недопустимо». Определить причину дефектов ( п.п. 1,2,3,4) не представляется возможным. Поскольку в месте образования дефектов имеются признаки, указывающие на эксплуатационный характер образования дефектов, утверждать категорически о производственном характере образования дефектов не представляется возможным. Во время детального осмотра трех сидений табуретов в зонах локализации дефектов было установлено, что в месте образования дефектов (деформации) сиденья удерживаются крепко, в месте образования дефектов имеются царапины, что может свидетельствовать о воздействии силы, превышающей прочностные характеристики металла, а также ремонта. Следов производственной заделки, обработки (окраски и т.д.) в месте образования дефектов не имеется. Признаков, указывающих на наличие производственных дефектов у всех табуретов, во время исследования не выявлено. Ввиду того что, табуреты находились и в магазине и покупателя, установить конкретно природу (следы самостоятельного ремонта) имеющихся повреждений на данном изделии не представляется возможным. Определить, достаточная ли длина самонарезающих винтов, плотность и толщина, чтобы выдержать номинальную заявленную производителем нагрузку на сидение не представляется возможным из-за отсутствия в лаборатории оборудования для проведения данного вида исследования. У представленных трех табуретов с закрепленными сидениями при небольшой силовой нагрузке и не продолжительном сидении на них ответчика во время осмотра отрыв и выпадение крепежей не происходит. Во время внешнего осмотра у представленных двух табуретов отклонений (дефектов) не допускающих их использование по назначению не выявлено, а также дефекта в виде «самовысыпания саморезов» не выявлено.

Как следует из заключения эксперта установить конкретную природу (следы самостоятельного ремонта) имеющихся повреждений на данном изделии не представляется возможным, ввиду того, что направленные на экспертизу табуреты находились и в магазине, и у покупателя (л.д. 40-53).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что дефектов производственного характера у представленных табуретов не имеется, дефекты двух табуретов возникли в процессе эксплуатации, в связи с чем не установлена вина ответчика в передаче товара ненадлежащего качества. Вместе с тем, решение не содержит вывода о наличии либо отсутствии оснований для освобождения продавца от ответственности в силу абз.3 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судьей данной нормы материального права, неверном распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств в подтверждение обстоятельств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, которые могли бы повлечь возникновение недостатков, суду не представлено. Каких либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, проведении судебной экспертизы либо вызова в суд специалистов ответчиком заявлено не было.

Поскольку факт наличия в товаре недостатка установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиком, на которого возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, таких доказательств не представлено, то суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи табуретов и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в части двух табуретов, имеющих недостатки, установленные экспертным заключением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а решение мирового судьи - отмене.

Доводы истицы о покупке предметов мебели в комплекте являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя ответчика, товарным чеком, договором.

В силу ст.23 вышеуказанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд согласно ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимания глубину переживаний истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда Родиной В.П. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Родина В.П. оплатила расходы в связи с проездом к месту экспертизы и обратно в <адрес>, а также копировальные услуги, что подтверждается документально. Указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для применения ставки рефинансирования ЦБ РФ у суда не имеется, так как размер неустойки в данном случае установлен специальным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы права с ответчика ИП Прониной Л.А. необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и штраф в доход муниципального образования город <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено абзацем 5 пункта 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем Родина В.П. обязана возвратить ИП Прониной Л.А. <данные изъяты> табурета, имеющих дефекты.

Руководствуясь ст.ст.329-335 ГПК РФ,

р е ш и л :

Апелляционную жалобу Родиной В.П. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Родиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Прониной Л.А. о защите прав потребителей отменить. Вынести новое решение:

Исковые требования Родиной В.П. к индивидуальному предпринимателю Прониной Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Прониной Л.А. и Родиной В.П., в части купли-продажи <данные изъяты> табуретов круглых стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Прониной Л.А. в пользу Родиной В.П. <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на копировальные услуги и проезд в к месту проведения экспертизы и обратно в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обязать Родину В.П. возвратить <данные изъяты> табурета, приобретенные у ИП Прониной Л.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Родиной В.П. о защите прав потребителей отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования город <данные изъяты> с ИП Прониной Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Кончакова