А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием истца Семенова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Р.Б. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «СервисТрейд» на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Семенов Р.Б. обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области с иском к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел комплект <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что товар не подошел по своим размерам: истца не устроили габариты антенны диаметром <данные изъяты> см, входящей в комплект. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.Б. обратился к представителю продавца по телефону и попросил произвести обмен антенны на меньшую по размерам, но получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Приобретенный товар не был в употреблении (данный прибор не использовался истцом), упаковка и его потребительские свойства сохранены. Незаконными действиями ООО «СервисТрейд», нарушившими его права как потребителя, истцу причинен моральный вред. Свои требования Семенов Р.Б. основывает на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СервисТрейд», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования в части размера неустойки за просрочку исполнения требования потребителя и размера расходов по оплате юридических услуг, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Семенов Р.Б. и его представитель адвокат Хайрулин А.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях на иск указал, что исковые требования Семенова Р.Б. не признает, считает, что данное изделие не подлежит обмену и возврату на аналогичный, поскольку данный товар относится к категории сложных товаров бытового назначения, на которых установлен гарантийный срок, и на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 не подлежит возврату и обмену.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым исковые требования Семенова Р.Б. удовлетворены частично. Суд решил расторгнуть договор купли-продажи комплекта <данные изъяты>, заключенный между Семеновым Р.Б. и ООО «СервисТрейд». Возвратить ООО «СервисТрейд» комплект <данные изъяты>. Взыскать с ООО «СервисТрейд» в пользу Семенова Р.Б. стоимость комплекта <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «СервисТрейд» в доход муниципального образования город <данные изъяты> и <данные изъяты> район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и штраф размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска Семенову Р.Б. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СервисТрейд» ставит вопрос об отмене указанного выше решения мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Свое несогласие с решением мирового судьи ответчик мотивирует тем, что суд не применил положения ст.502 ГК РФ и статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Настоящее изделие не подлежит обмену и возврату на аналогичный товар, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 отнесено к категории технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, и соответственно входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар. Права истца нарушены не были, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения его требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение по делу, которым отказать истцу Семенову Р.Б. в удовлетворении заявленных им к ООО «СервисТрейд» требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Семенов Р.Б. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ему неизвестно, входят ли технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в состав приобретенного им комплекта. Приобретенный им комплект <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> не указан в перечне товаров, не подлежащих обмену.

Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» по доверенности Клишина А.В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области и вынести по делу новое решение об отказе Семенову Р.Б. в удовлетворении требований. Считает, что спорный товар не подлежит обмену и возврату на аналогичный в силу Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, так как относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре. Согласно сертификату соответствия на товар, товару присвоен код ОКП № – устройства радиоприемные комбинированные прочие, № – тюнеры отнесены к группе « Аппаратура радиоэлектронная бытовая». Товар отнесен к категории технически сложных товаров бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату на аналогичный товар. Просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, в котором отказать Семенову Р.Б. в удовлетворении заявленных им к ООО «СервисТрейд» требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семенова Р.Б., суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя- гражданина.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Согласно статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Часть 2 ст. 25 указанного закона устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (п.11) включены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства).

Согласно пункту 9 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года комплекты спутникового телевидения является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Р.Б. и ООО «СервисТрейд» заключен договор купли-продажи комплекта <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается. На товар установлен гарантийный срок.(л.д.7,14)

ДД.ММ.ГГГГ Семеновым Р.Б. передана ответчику претензия, согласно которой он просит расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.6,13).

Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что приобретенный товар не подходит ему по размерам, его не устраивал диаметр антенны, в связи с чем обратился к представителю ответчика с просьбой произвести обмен, но получил отказ. Ответчиком данный факт не оспаривался.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению, 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования Семенова Р.Б., мотивировал свои выводы тем, что при покупке истцом комплекта спутникового телевидения <данные изъяты> ТВ действовал утвержденный перечень непродовольственных товаров не подлежащих возврату или обмену, в который спорный товар не входил, а расширенный перечень технически сложных товаров, куда были включены комплекты спутникового телевидения, был утвержден лишь постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

С изложенными в решении мирового судьи выводами согласиться нельзя.

Суд первой инстанции применил правовой акт, не подлежащий применению, не применив правовой акт подлежащий применению, в связи с чем постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Расторгая договор купли-продажи комплекта <данные изъяты> ТВ, заключенный между Семеновым Р.Б. и ООО «СервисТрейд», суд не учел, что в комплект оборудования для приема спутникового телевидения <данные изъяты> ТВ входят карты доступа <данные изъяты> ТВ на <данные изъяты> мес; справочник абонента, ресивер, конвертер, антенна, комплект проводов является бытовой радиоэлектронной аппаратурой.

Ресивер, входящий в комплект, является устройством преобразования сигналов промежуточной частоты в сигналы, непосредственно принимаемые телевизионным приемником, то есть элементом оборудования для непосредственного приема сигналов телевизионного спутникового или эфирно-кабельного вещания.

Как следует из руководства по эксплуатации цифрового спутникового ресивера <данные изъяты> ТВ его Модель <данные изъяты>.

Согласно сертификату соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продукция ресивер цифровой модель <данные изъяты> имеет код №, что в соответствии с "ОК №. Общероссийский классификатор продукции" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (дата введения 01.07.1994) (коды 52 0000 - 98 9934) (ред. от 30.09.2011) - Устройства радиоприемные комбинированные прочие.

Принадлежность цифрового спутникового ресивера к бытовой радиоэлектронной аппаратуре подтверждается его функциональным назначением, сертификатами соответствия спорной продукции, руководством пользователя цифрового спутникового ресивера.

Ссылка мирового судьи на постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" является в данном случае необоснованной, поскольку данное постановление принято в целях реализации положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", относящихся к правам потребителей при обнаружении недостатков в технически сложном товаре (право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо замены товара), а не к правам потребителя на обмен товара надлежащего качества.

Следовательно, не имеет правового значения по отношению к возникшему спору и дата введения в действие указанного нормативного акта.

В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова Р.Б. к ООО «СервисТрейд» защите прав потребителя подлежит отмене с вынесением нового решения.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что товар, приобретенный истцом - комплект оборудования для приема спутникового телевидения <данные изъяты> ТВ <данные изъяты> является бытовой радиоэлектронной аппаратурой, то есть технически сложным товаром бытового назначения, на который установлен гарантийный срок, включенным в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Анализируя представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что реализация установленного ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на обмен товара не предоставляют покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (утв. Постановлением Правительства N 55).

Факт нарушения прав Семенова Р.Б. как потребителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, которые могли бы являться основанием для изменения или расторжения договора, суду не представлено.

Доводы истца о необходимости удовлетворения заявленных им требований несостоятельны, основаны на иной оценке норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ,

р е ш и л :

апелляционную жалобу ООО «СервисТрейд» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семенова Р.Б. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя отменить. Вынести новое решение:

в удовлетворении исковых требований Семенову Р.Б. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителя отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Кончакова