ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Быковой О.В. к ИП Акининой Н.А. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Быкова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акининой Н.А. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, приобрела люстру <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки по подарочному сертификату и бра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки по подарочному сертификату, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом скидки <данные изъяты> рубля, на общую сумму покупки. Указанный товар не подошел ей по цвету и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием обменять товар на аналогичный, но другой по цвету, но такого у ответчика не оказалось. В этот же день она написала заявление и потребовала забрать люстру и бра, вернуть их стоимость согласно чеку, а также возместить стоимость подарочного сертификата на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик принял заявление, но в устной форме, отказался принимать товар и возвращать его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на ее заявление, в котором ответчик отказал ей в удовлетворении требований о возврате стоимости товара, сославшись на положения п.1.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. Истец, ссылаясь на ГОСТ Р МЭК 605-1-2003 и положения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, считает, что люстра и бра по своему назначению и характеристикам не потребляют электрическую энергию и не осуществляет свою работу с потреблением электрической энергии, люстра является конструкцией, обеспечивающей распределение освещения от ламп, распределение электропроводки и защиту от поражения током. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила претензию, в которой потребовала возврата стоимости люстры и бра и компенсации стоимости подарочного сертификата. Люстра не была в употреблении, на ней сохранены производственные бирки, пломбы, ярлыки, сохранена упаковка. Требование об обмене товара было предъявлено ею в течение установленного срока 14 дней. В течение <данные изъяты> дней ее требования о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком исполнено не было. Истец также указала, что вследствие нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие того, что ей приходилось тратить время на ведение досудебных переговоров, нервничать. Перенесенные ею переживания отразились на общем состоянии здоровья: <данные изъяты>. Из-за отсутствия люстры и бра <данные изъяты>. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком ИП Акининой Н.А., взыскать с ответчика Акининой Н.А. стоимость люстры <данные изъяты> рублей, стоимость бра <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возместить причиненные убытки: стоимость подарочного сертификата <данные изъяты> рублей, расходы за оказанные юридические услуги и оплату комиссии за перевод денежных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ по делу вынес решение, которым в иске Быковой О.В. к ИП Акининой Н.А. о защите прав потребителей, отказал. В апелляционных жалобах истец Быкова О.В. просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. Истец считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что люстра и бра не относятся к электробытовым приборам и не являются технически сложными товарами, в связи с чем ее требования о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, убытков, компенсации морального вреда, а также понесенных расходов, являются обоснованными. В судебное заседание истец Быкова О.В.и ее представитель по доверенности Чуяс Р.В., не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по телефону ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Акинина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах, при этом мировым судьей правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. На основании ст. 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленным продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Данные положения также урегулированы ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быкова О.В. и индивидуальный предприниматель Акинина Н.А. заключили договор купли-продажи люстры <данные изъяты> и бра <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, со скидкой по дисконтной карте <данные изъяты>%, с оплатой наличными деньгами <данные изъяты> рублей и безналичным расчетом в размере <данные изъяты> рублей в виде подарочного сертификата на данный номинал. На вышеуказанный товар были переданы паспорта. Истец Быкова О.В. не оспаривала надлежащее качество люстры и бра и требований о расторжении договора купли-продажи из-за обнаружения в товаре недостатков не заявляла. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно п. 11 вышеуказанного Перечня к технически сложным товарам бытового назначения надлежащего качества, на которые установлены гарантийные сроки, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации отнесены электробытовые приборы. Из паспортов на товар светильники: <данные изъяты> люстра и <данные изъяты> бра следует, что они являются осветительными электробытовыми приборами, предназначенными для освещения жилых помещений. Светильники соответствуют ГОСТ МЭК 605-1-2003, товар сертифицирован. Согласно ГОСТ Р МЭК 60598-1-2003 п.1.2.1 светильник: прибор, перераспределяющий, фильтрующий и преобразующий свет, излучаемый одной или несколькими лампами, и содержащий все необходимые детали для присоединения его к электрической сети. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, введенным в действие 1 января 2003 года, подраздел DL «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», пункт 31.50 «Производство электрических ламп и осветительного оборудования» включает в себя производство светильников и осветительных устройств, обычно используемых для комнатного освещения (люстр, бра, торшеров, прикроватных и ночных светильников, настольных ламп и т.д.). Следовательно, светильники и бра являются электрооборудованием. Мировым судьей верно установлено, что истцом Быковой О.В. у ИП Акининой Н.А. приобретен товар надлежащего качества, который является электробытовыми приборами и, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, возврату и обмену не подлежит. Поскольку приобретенный покупателем товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмен на аналогичный товар (утв. Постановлением Правительства N 55), истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора, возвратив товар надлежащего качества и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара не имеется, а также верно счел не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, поскольку они производны от удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. Доводы жалобы Быковой О.В. правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. ст. 330, 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Быковой О.В. к ИП Акининой Н.А. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковой О.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья