О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2012 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П.,

при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Майоровой Н.П., ее представителя Ушакова В.Г., ответчика Елькиной В.С., третьего лица Майорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елькиной В.С. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Майоровой Н.П. к Елькиной В.С. и Букреевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова Н.П. обратилась в суд с иском к Елькиной В.С. и Букреевой Е.В., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы по направлению ответчикам телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Елькина В.С., ее представитель по доверенности Алимов Р.Д. и ответчик Букреева Е.В. иск не признали, ссылаясь на отсутствие их вины в причинении указанного истцом ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Майоровой Н.П. удовлетворены частично. С Елькиной В.С.и Букреевой Е.В. солидарно в пользу Майоровой Н.П. взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Майоровой Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Елькиной В.С. по доверенности Алимов Р.Д. просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, поскольку Елькина В.С. и Букреева Е.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20 августа 2012 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята судом к своему производству.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части содержит арифметическую ошибку в части указания общей суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Елькиной В.С. и Букреевой Е.В. в пользу истца Майоровой Н.П., а именно вместо суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указана сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, мировым судьей в суд апелляционной инстанции вместе с делом направлена копия апелляционной жалобы, а не ее оригинал.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку мировой судья до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил арифметическую ошибку, содержащуюся в резолютивной части обжалуемого решения и направил в суд апелляционной инстанции дело с копией апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить данное дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Елькиной В.С. на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Майоровой Н.П. к Елькиной В.С. и Букреевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить мировому судье судебного участка <данные изъяты> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья С.П. Золотухина