РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием истца Уваровой В.С., ее представителя по доверенности Широких А.В.,
ответчика Кант Чандра,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1062 по исковому заявлению Уваровой В.С. к Кант Ч. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Уварова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кант Ч. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указала, что 31 мая 2009 года Кант Ч. взял у нее в долг ... рублей и ... долларов, о чем написал расписку. Обязался вернуть указанную сумму в конце мая 2010 года, однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Просит взыскать с Кант Ч. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере ... рублей и ... долларов по курсу национальной валюты на день вынесения судебного решения, то есть ... рублей.
Истец Уварова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что указанную сумму ответчику передала в присутствии своего покойного мужа ФИО20 и своего сына ФИО21 Никакой договоренности с ответчиком о переоформлении на него земельного участка в д. ... ... она не имела и не имеет, на комнату в общежитии ответчика по ... в ..., не претендовала.
Представитель истца по доверенности Широких А.В. в судебном заседании исковые требования Уваровой В.С. поддержал, просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Кант Ч. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никаких денег у Уваровой В.С. не брал, расписку написал, поскольку Уварова В.С. в будущем обещала переоформить на него земельный участок стоимостью ... рублей и ... долларов. Уварова В.С. оговаривает его в получении от нее указанной суммы, поскольку обижается на него, что он не отдал Уваровой В.С. комнату в общежитии по ... в ..., где он зарегистрирован.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из расписки, Кант Ч. взял у Уваровой В.С. денежные средства в сумме ... рублей и ... долларов. Согласно принятого на себя обязательства ответчик должен был вернуть указанную сумму истцу в конце мая 2010 года, однако свои обязательства не выполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Свидетель ФИО4 пояснил, что его мать Уварова В.С. передала Кант Ч. денежные средства в сумме ... рублей и ... долларов по просьбе ответчика для покупки квартиры, поскольку собственных денежных средств, ответчику не хватало. При передаче денег присутствовал он и его покойный отец ФИО22 Ответчик пересчитал деньги и написал расписку о возвращении долга. Речи о переоформлении земельного участка Уваровой В.С. на имя ответчика, не велось. На комнату в общежитии, где проживает ответчик он и Уварова В.С. не претендовали.
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО4, поскольку они логичные, последовательные, согласуются с письменными материалами дела, с объяснениями истца.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ее муж Кант Ч. денег в долг у ее матери Уваровой В.С. не брал, написал расписку для того, чтобы Уварова В.С. переоформила на мужа земельный участок, расположенный в ... ... .....
Показаниям свидетеля ФИО7 суд не доверяет, поскольку они являются противоречивыми, не подтверждаются материалами дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и объяснениями истицы Уваровой В.С. и даны ею с целью освободить от принятых на себя обязательств по уплате долга своего мужа.
Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что истица представила доказательства в подтверждение своих исковых требований, ответчик таких доказательств суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как пояснила в судебном заседании Уварова В.С., до настоящего времени сумма долга по договору займа Кант Ч. не возвращена.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец просит взыскать долг по договору займа в сумме ... рублей и ... долларов по курсу национальной валюты на день вынесения судебного решения.
Согласно сообщению Центрального банка РФ, курс доллара США на 2 июля 2010 года составил ... рубль ... копейки.
Таким образом, сумма долга - ... долларов на 6 июля 2010 года будет составлять (... рублей).
При данных обстоятельствах и на основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Уваровой В.С. удовлетворить и взыскать с Кант Ч. сумму долга в размере ... рублей (... рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уваровой В.С. к Кант Ч. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кант Ч., Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу Уваровой В.С. сумму долга в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Новомосковский городской суд.
Председательствующий