РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковского городского суда Тульской области в составе председательствующего Кондратьев С.Ф,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием представителя истца Резник В.И., по доверенности Бирюковой И.Н., ответчика Резник Т.Л.,
представителя ответчика по доверенности Силенкова Э.В., третьего лица Резник Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957 по иску Резник В.И. к Резник Т.Л. о признании притворной сделки недействительной и прекращении права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Резник В.И. обратилась в суд с иском к Резник Т.Л. о признании притворной сделки недействительной и прекращение права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена г. ответчик Резник Т.Л. заключила с Дрожжиной Н.П. и Левкиной И.С. договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На основании договора ответчик оформила право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .... Истец считает совершенную сделку недействительной, ничтожной, притворной, так как независимо от воли сторон реально сделка не могла быть осуществлена, в связи с отсутствием у Резник Т.Л., являющейся стороной по договору, денежных средств, достаточных для оплаты объекта сделки квартиры. Обязательства покупателя по оплате цены договора были выполнены 3-им лицом, а именно истцом по делу. Денежные средства в сумме один миллион рублей внесены истцом из следующих источников: 750000 рублей и 300000 рублей получены по кредитным договорам Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенными с ... Номер обезличен Сбербанка России. Оплата денежных средств в сумме 240000 рублей, внесенных в счет оплаты квартиры, и задатка в размере 20000 рублей осуществлялась также за счет ее собственных средств, после снятия с ее банковской карты АС-Сберкарт Номер обезличен со счета Номер обезличен Дата обезличена года.
Таким образом, стоимость квартиры в сумме 1240000рублей (750000 + 300000 + 20000 + 150000 +20000) оплачена истцом. В силу изложенных обстоятельств, ответчик не вправе владеть и распоряжаться имуществом, которое она реально не оплатила, а, следовательно, и не являлся реально стороной по договору. По мнению истца фактически имела место сделка купли -продажи квартиры между ней и продавцами, с последующим дарением квартиры сыну Резник Н.С., состоящему в тот момент в браке с ответчиком Резник Т.Л. Поскольку ответчик настаивала на праве в совместном имуществе, ей пришлось согласиться на совершение притворной сделки в интересах сохранения семьи. Переоформить спорную квартиру, которая приобретена на ее средства, ответчик отказалась. Считает, что в силу ст. 170 ГК РФ договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, так как независимо от воли сторон реально сделка не могла быть осуществлена в связи с отсутствием денежных средств у ответчика, достаточных для оплаты квартиры.
Истец просит признать недействительным договор купли продажи от Дата обезличена года, между Резник Т.Л. с одной стороны Дрожжиной Н.П. и Левкиной И.С. с другой по основаниям ничтожной сделки. Прекратить право собственности ответчика и обязать органы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав. Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика вернуть полученное по договору имущество. Признать за ней право собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истец Резник В.И. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить. Пояснила, что в Дата обезличена решила приобрести квартиру для семьи сына, то есть для Резник Н.С., Резник Т.Л., и их ребенка, расположенную по адресу: ..., но оформить квартиру на себя, так как приобреталась она на ее денежные средства. Договор купли-продажи квартиры был оформлен на Резник Т.Л., поскольку ответчик настаивала на этом, и ей пришлось согласиться. Сделку считает ничтожной, так как квартира была приобретена на принадлежащие ей денежные средства.
Представитель истца по доверенности Бирюкова И.Н. поддержала доводы истца. Пояснила, что договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой, поскольку покупатель в лице ответчика не исполнил свои обязательства, передал продавцу денежные средства, принадлежащие истцу. Не исполнение одной из сторон, возложенных на нее обязанностей, влечет несогласованность воли сторон, что в свою очередь влечет возврат сторон в первоначальное положение. Кроме этого в договоре купли-продажи квартиры указана цена 1000 000 рублей, а фактически квартира была продана за 1260 000 рублей, что позволяет сделать вывод о не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Ответчик Резник Т.Л. в судебном заседании иск не признала. Считает квартиру совместным имуществом, нажитым в браке с бывшим мужем Резник Н.С., поскольку в то время она имела стабильный заработок, что позволило приобрести квартиру, после оказания помощи истцом. Условия заключения договора купли-продажи квартиры, оформления права собственности на квартиру на нее, были согласованы с Резник В.И. и Резник Н.С., возражений с их стороны не было. Квартира приобреталась в совместную собственность, о чем Резник Н.С. подписал соответствующее согласие, удостоверенное нотариусом. Договор купли-продажи оформлен в письменной форме, она как покупатель полностью оплатила установленную соглашением сторон стоимость квартиры.
Представитель Резник Т.Л. по доверенности Силенков Э.В. согласился с доводами ответчика, считает, что оснований для признания сделки ничтожной не имеется.
Третье лицо Резник Н.С. в судебном заседании согласился с иском, пояснив, что решение о регистрации права собственности на квартиру на ответчика было принято под ее давлением.
Третье лицо Дрожжина Н.П. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что договор купли-продажи квартиры заключался между ней и Сергета И.С. (Левкиной И.С.) с одной стороны и покупателем Резник Т.Л. с другой, которая передала им денежные средства, согласно договору. При оформлении договора присутствовал Резник Н.С. Данное обстоятельство позволило ей сделать вывод, что квартира приобретается именно для них, несмотря на то, что ранее квартиру осматривала истец.
Третье лицо Сергета И.С. (Левкина И.С.) с иском не согласилась по тем
основаниям, что при осмотре квартиры истцом последняя не сообщала ей для кого и на чьи средства покупается квартира. Договор купли-продажи был оформлен согласно действующего законодательства, истец Резник В.И. не возражала, чтобы право собственности на квартиру было оформлено на Резник Т.Л.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из содержания ст. 432 ГК РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований суд установил, что Дата обезличена года между продавцами Дрожжиной Н.П., Левкиной И.С. (ныне Сергета И.С), действующей в своих интересах а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО11. с одной стороны и покупателя Резник Т.Л. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора продавцы продали покупателю, принадлежащую им и несовершеннолетнему ФИО10 на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, жилую двухкомнатную квартиру со всеми коммунальными удобствами общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,0 кв. м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..... Согласно п. 3, 4 договора купли-продажи указанная жилая квартира продана за 1000 000 рублей, которые продавцы получили от покупателя для себя и несовершеннолетнего сына ФИО10 полностью до подписания договора. Цена указанной выше жилой квартиры установлена по соглашению сторон окончательно и изменению не подлежит. Квартира свободна от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать.
До заключения указанного договора Дата обезличена года Резник Н.С. в доказательство заключения договора купли-продажи жилой двухкомнатной квартиры за 1 240 000 руб., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., передал Дрожжиной Н.П. и Левкиной И.С. ныне Сергета И.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве задатка. После этого, Дата обезличена года, он дал свое согласие жене Резник Т.Л. на покупку квартиры по вышеуказанному адресу, за цену и на условиях по своему усмотрению, как на совместно нажитое, в браке имущество.
На основании договора купли-продажи от Дата обезличена года за ответчиком Резник Т.Л. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В этот же день, продавцами Дрожжиной Н.П. и Левкиной И.С. получено от ответчика Резник Т.Л. дополнительно в счет оплаты по договору купли- продажи спорной квартиры 240 000 руб., что подтверждается распиской.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершения притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Истец Резник В.И. не являлась стороной по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года. Доказательств, что стороны по договору купли-продажи (Дрожжина Н.П., Левкина И.С. ныне Сергета И.С. - продавцы, и Резник Т.Л. - покупатель), имели в виду иную сделку, и достигли соглашения по всем ее существенным условиям истцом не представлено.
Не представлено истцом каких-либо доказательств и того, что у ответчика имелось обязательство по передаче приобретенного объекта недвижимости в ее собственность.
При разрешении возникшего между сторонами спора, судом установлено, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены, переход к покупателю права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке, а истцом не представлены доказательства того, что в действительности сторонами был заключен не договор купли-продажи, а какой-либо иной договор. В силу изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Доводы истца, ее представителя и третьего лица на стороне истца о том, что имела место ничтожная сделка, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Резник В.И. необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Резник В.И. в удовлетворении исковых требований к Резник Т.Л. о признании притворной сделки недействительной и прекращении права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий