РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
помощника прокурора г. Новомосковска Дувановой Н.В.,
представителя истца по доверенности Колесниченко Р.М.,
ответчика Забегалова П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 1052 по иску Елистратова В.В. к Забегалову П.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
установил:
Елистратов В.В. обратился в суд с иском к Забегалову П.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 12 сентября 2009 года примерно в 9 часов 30 минут на перекрестке ... и ... ... ответчик Забегалов П.Ю., управляя автомобилем «Рено» peг. знак Номер обезличен, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, совершил столкновение со скутером под его управлением. В результате ДТП ему были причинены повреждения: закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков костей по ширине, ушибы и ссадины рук, которые являются средней тяжести вредом здоровью. В период с 14.09.2009 года по 13.10.2009 года, с 14.10.2009 года по 22.11.2009 года, с 24.11.2009 года по 27.11.2009 года он находился на амбулаторном лечении в поликлинике. В связи с причинением вреда здоровью он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях при ходьбе в области стопы, много душевных сил, нервов и времени потрачено в процессе поездок в больницу, аптеку, на городском транспорте с поврежденной ногой. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.
В судебное заседание истец Елистратов В.В. не явился, его интересы по доверенности представлял Колесниченко Р.М.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесниченко Р.М. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ... горсуда от 28.01.2010 года. Учитывая степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда его здоровью, просит взыскать в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.
Ответчик Забегалов П.Ю. заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что он не является собственником автомобиля «Рено» peг. знак Номер обезличен, управлял им на основании доверенности. 12 сентября 2009 года примерно в 9 часов 30 минут на перекрестке ... и ... ... ... произошло ДТП с его участием и участием скутера под управлением Елистратова. Считает себя виновным в совершении ДТП. Не согласен с размером заявленных исковых требований, считая их завышенными, не соответствующими характеру и тяжести причиненных истцу повреждений. Просит учесть его материальное положение, т.к. он не работает, является студентом очной формы обучения, проживает с мамой.
Выслушав объяснения сторон, помощника прокурора г. Новомосковска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Елистратова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12 сентября 2009 года в 09.30 часов на ... – ... ... в ... Забегалов П.Ю., управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся с правой стороны, совершил столкновение со скутером, которым управлял Елистратов В.В., в результате данного столкновения водителю и пассажиру скутера Елистратову В.В. и ФИО7 причинены средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью соответственно. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Забегалову П.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением ... городского суда от 8 февраля 2010 года, и в соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно акту судебно-медицинского исследования у Елистратова В.В. имеются повреждения: закрытый перелом 3-4 плюсневых костей правой стопы, причинены ударом тупого предмета и, как повлекшее длительное расстройство здоровья, является средней тяжести вредом здоровью.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Забегалов П.Ю. управлял автомобилем марки «Рено» peг. знак Номер обезличен на основании доверенности, выданной ему ФИО16 1 апреля 2009 года.
Поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика Забегалова П.Ю., управлявшего источником повышенной опасности на основании доверенности, суд приходит к выводу о том, что он будет являться надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 8,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причинённых истцу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причинённый моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, наличие вины Забегалова П.Ю. в причинении вреда здоровью истца, степень физических и нравственных страданий Елистратова В.В., которому был причинен средней тяжести вред здоровью, самостоятельно двигаться в первые месяца лечения было затруднительно, постоянного болела и отекала нога, длительное время, в период с 14.09.2009 года по 13.10.2009 года, с 14.10.2009 года по 22.11.2009 года, с 24.11.2009 года по 27.11.2009 года находился на амбулаторном лечении в поликлинике, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с Забегалова П.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Забегалова П.Ю. в пользу Елистратова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Елистратова В.В. к Забегалову П.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Забегалова П.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... в пользу Елистратова В.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также госпошлину в размере 100 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.
В части исковых требований о взыскании с Забегалова П.Ю. в пользу Елистратова В.В. компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., а также госпошлины в размере 100 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 1000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский облсуд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: