РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Заббаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944 по иску Забаровой Н.В. к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании денежных средств по договору,
у с т а н о в и л:
Заббарова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года заключила с ответчиком ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., ... Согласно договору объектом долевого инвестирования является двухкомнатная квартира Номер обезличен, общей площадью 52,09 кв.м, в соответствии с проектом и техническими условиями, на седьмом этаже указанного дома. В соответствии с условиями договора она оплатила стоимость квартиры 1 432 475 руб., из расчета 27500 руб. за 1 кв.м. Ответчик после уточнения площади ее квартиры выставил ей счет Номер обезличен от Дата обезличена года на доплату 27 775 руб., которую она произвела. Кроме того, до передачи ей квартиры, она оплатила за 4 месяца ее техническое обслуживание в размере 8706,33 рублей. Полагает, что ответчик незаконно потребовал от нее доплату, так как по данным кадастрового паспорта площадь квартиры составляет 51,4 кв.м., что соответствует ее стоимости в размере 1 413500 руб. Площадь лоджии (или балкона) не должна учитываться при определении размера площади объекта долевого строительства, в связи с чем, она излишне уплатила ответчику 46750 руб., так как размер квартиры, указанный в договоре завышен. Также считает излишне выплаченными ответчику денежные средства в размере 8706,33 руб. за техническое обслуживание квартиры, поскольку на тот момент ее право собственности на квартиру было не зарегистрировано.
Просит взыскать с ответчика разницу между фактической и оплаченной площадью квартиры в сумме 46750 руб., за техническое обслуживание квартиры - 8706,33 руб., судебные расходы за оказание юридическое помощи в размере 2500 рублей.
В судебном заседании Заббарова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что стоимость 1 кв. м. квартиры 27500 руб. указана в договоре с учетом лоджии( балкона), поэтому оплаченные ответчику 46750 руб. являются излишними. Кроме этого она не должна была оплачивать ответчику 8706,33 руб. за техническое обслуживание квартиры, так как в тот момент не являлась ее собственником.
Представитель ответчика ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» по доверенности Спиридонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Заббаровой Н.В. отказать по следующим основаниям. Ответчик принял на себя обязательство по строительству и передачи двухкомнатной квартиры общей площадью согласно проекту 52, 09 кв.м., жилой 28,07 кв.м., в соответствии с проектом и техническими условиями. Согласно п.1.6 договора площадь объекта долевого инвестирования устанавливается согласно проектной документации с учетом лоджий и балконов и подлежит уточнению по данным технической инвентаризации на дату передачи объекта долевого инвестирования. Объем инвестирования соответствует стоимости квартиры и составляет 1 432 475 руб., рассчитан исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади с учетом лоджии. В соответствии с данными технического паспорта квартира истца имеет уточненную площадь с учетом холодных помещений 53,1 кв.м., общую площадь жилого помещения – 51,4 кв.м., жилую площадь – 28,5 кв.м. В этой связи истцу был выписан счет Номер обезличен от Дата обезличена года на доплату 1,01 кв.м. на сумму 27775 рублей. Требование о взыскании 8706,33 руб., также считает необоснованным, поскольку оплата технического содержания жилья, определена договором.
В соответствиями со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно ч.9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что между Заббаровой Н.В. и ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» Дата обезличена года заключен договор Номер обезличен на участие в долевом строительстве, согласно которому ответчик принимает на себя обязанность построить многоквартирный, трехподъездный, десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: ..., ... и передать объект долевого инвестирования Заббаровой Н.В. л.д.7-12).
В соответствии с п.1,4 данного договора объектом долевого инвестирования является двухкомнатная квартира Номер обезличен, расположенная в третьем подъезде, на седьмом этаже, общей площадью согласно проекта 52,09 кв.м., жилой 28,07 кв. м., в соответствии с проектом и техническими условиями.
Согласно п.1.5 договора объектом инвестирования участника долевого строительства соответствует стоимости квартиры на момент подписания настоящего договора и составляет 1 432 475 руб. Объем инвестирования рассчитан исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади с учетом лоджий 27500 рублей.
В силу п.1.6 договора адрес объекта долевого инвестирования, его характеристики уточняются после окончания строительства многоквартирного жилого дома, в составе которого находится объект долевого инвестирования, и сдачи его в эксплуатацию согласно действующему законодательству. Площадь объекта долевого инвестирования устанавливается согласно проектной документации с учетом лоджий и балконов и подлежит уточнению по данным технической инвентаризации на дату передачи объекта долевого инвестирования по акту приема-передачи.
В соответствии с п.2.3 договора, если по результатам обмера БТИ площадь объекта долевого инвестирования больше площади, указанной в п. 1.4 договора, участник долевого строительства обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определенном согласно п. 1.7 договора за 1 кв.м.
В соответствии со ст. 5 Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Из заключенного сторонами договора следует, что площадь объекта долевого инвестирования включает площадь квартиры и лоджии (или балкона). Цена договора определена исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади с учетом лоджии
Договором предусмотрено изменение цены договора при уточнении общей площади объекта долевого инвестирования по результатам обмера БТИ.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что по данным кадастрового и технического паспортов, выданных ... площадь спорной квартиры с лоджией составляет 53,1 кв.м. ( 51,4 +1,7).
Следовательно, стоимость квартиры как объекта долевого инвестирования с учетом уточнения общей площади составляет 1 460250 руб. (1432475 + 2775), была оплачена истцом согласно условиями договора.
В соответствии с п. 2.5 договора о долевом участии в строительстве истец обязалась оплатить расходы по коммунальным платежам на содержание своей квартиры с момента подписания постановления о вводе дома в эксплуатацию за четыре месяца вперед по счетам ответчика (заказчика).
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ст. 451 ГК РФ определяет обстоятельства, являющиеся существенными для расторжения или изменения договора, которые отсутствуют при разрешении данного спора.
В судебном заседании установлено, что истец согласилась с условиями договора, подписала его, договор оформлен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заббарова Н.В. не представила доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком ее прав потребителя.
Доводы истца, о том, что ответчиком были нарушены ее права, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Заббаровой Н.В. необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Заббаровой Н.В. к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании денежных средств по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий