РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
представителя истца Белова А.В. по доверенности Лавриненко В.В.,
представителя ответчика по доверенности Кожевникова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белова А.В., Титова Н.А. к ОАО «Электроцентромонтаж» о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Белов А.В., Титов Н.А. обратились в суд с иском к ОАО «Электроцентромонтаж» о взыскании упущенной выгоды, обосновав свои требования тем, что Дата обезличена года по вине водителя ОАО «Электроцентромонтаж» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу Белова А.В. – седельному тягачу марки «...» причинен ущерб в сумме ... руб., имуществу Титова Н.А. – полуприцепу марки «...» причинен ущерб на сумму ... руб.
Решением ... городского суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с ответчика ОАО «Электроцентромонтаж» в пользу Белова А.В. взыскан реальный ущерб в размере ... руб., в пользу Титова Н.А. – ... руб.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия между истцами и ООО «...» были заключены договоры аренды указанных транспортных средств. В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена года Белов А.В. передал в аренду седельный тягач марки «...» с оплатой за пользование автомобилем ... руб. в месяц, срок действия договора -Дата обезличена. В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена Титов Н.А. передал в аренду полуприцеп марки «...» с оплатой за пользование автомобилем ... руб. в месяц, срок действия договора -Дата обезличена.
В результате дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили серьезные повреждения и не могли быть использованы в целях, предусмотренных договорами аренды с мая 2008 года по декабрь 2008 года включительно.
Истец Белов А.В. просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Истец Титов Н.А. просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В судебное заседание истец Белов А.В. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истец Титов Н.А. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Белова А.В. по доверенности Лавриненко В.В. поддержал требования истца в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кожевников Р.Н. иск не признал, пояснив, что с ответчика по решению ... городского суда от Дата обезличена года в пользу истцов взыскана в полном объеме сумма расходов по восстановительному ремонту транспортных средств. Кроме того, полагает, что истцы могли изыскать денежные средства на ремонт поврежденных транспортных средств для скорейшего получения платы по указанным договорам аренды. Полагает, что суд вправе разделить ответственность, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Исходя из материального положения ответчика считает возможным уменьшить размер ущерба. Не отрицает, что денежные средства на восстановительный ремонт транспортных средств истцов ответчиком были перечислены в 2009 году, то есть после вступления решения ... городского суда в силу.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п. 2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГКРФ).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из договора аренды от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между истцом Беловым А.В. (арендодателем) и ООО «...» (арендатором), следует, что арендодатель передал арендатору во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности седельный тягач марки «...» г. н. ... на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Пунктом 5.1. указанного договора установлена арендная плата в размере ... руб. в месяц л.д.46,47).
О факте исполнения данного договора свидетельствуют расходные кассовые ордера Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которым истцу Белову А.В. ООО «...» выплачивало денежные средства в размере ... руб., ... руб. соответственно л.д.76,77).
Расчет убытков произведен истцом верно, за период продолжительностью 8 месяцев, начиная с мая 2008 года по декабрь 2008 года включительно, с ответчика ОАО «Электроцентромонтаж» в пользу истца Белова А.В. подлежит взысканию ... руб. (8 мес. х ... руб.=...).
Из договора аренды от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между истцом Титовым Н.А. (арендодателем) и ООО «...» (арендатором), следует, что арендодатель передал арендатору во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности полуприцеп марки «...» г. н. ... на срок с Дата обезличена по Дата обезличена. Пунктом 5.1. указанного договора установлена арендная плата в размере ... руб. в месяц л.д.48,49).
О факте исполнения данного договора свидетельствуют расходные кассовые ордера Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которым истцу Титову Н.А. ООО «...» выплачивало денежные средства в размере ... руб. и ... руб. соответственно л.д.74,75).
Расчет убытков произведен истцом верно, за период продолжительностью 8 месяцев, начиная с мая 2008 года по декабрь 2008 года включительно, с ответчика ОАО «Электроцентромонтаж» в пользу истца Титова Н.А подлежит взысканию ... руб. (8 мес. х ... руб.=...).
Доводы представителя ответчика по доверенности Кожевникова Р.Н. о том, что истцы являются индивидуальными предпринимателями, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями из органов налоговой инспекции, согласно которым в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения в отношении Белова А.В., Титова Н.А. л.д.72,73). Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истцы уплачивали налог на транспортные средства как физические лица л.д.78-82).
Доводы представителя ответчика по доверенности Кожевникова Р.Н. о том, что истцы могли изыскать денежные средства до получения их по решению суда и отремонтировать принадлежащие транспортные средства для получения доходов по договорам аренды, несостоятельны, поскольку, из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортных средств являлась значительной. Кроме того, представителем ответчика не отрицалось то обстоятельство, что денежные средства на восстановительный ремонт транспортных средств на счет истцов перечислены ответчиком после вступления судебного постановления в законную силу, то есть после Дата обезличена года.
Доводы представителя ответчика по доверенности Кожевникова Р.Н. о том, что ответственность, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, несостоятельны, поскольку, решением ... городского суда от Дата обезличена года установлена вина ОАО «Электроцентромонтаж» в противоправном изъятии автомобиля «...» г.н. ..., кроме того ФИО8, противоправно завладевший источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, погиб, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось. Данные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы представителя ответчика по доверенности Кожевникова Р.Н. о том, что суд вправе уменьшить размер ущерба, не основаны на законе, поскольку положениями ст.1083 ГК РФ не предусмотрено уменьшение размера возмещения вреда юридическим лицам.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Белова А.В. взысканию подлежит государственная пошлина в размере ... руб., в пользу истца Титова Н.А. – ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белова А.В., Титова Н.А. к ОАО «Электроцентромонтаж» о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ответчика ОАО «Электроцентромонтаж» в пользу Белова А.В. в счет взыскания убытков – упущенной выгоды – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Взыскать с ответчика ОАО «Электроцентромонтаж» в пользу Титова Н.А. в счет взыскания убытков – упущенной выгоды – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий