Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Королевой Н.В.,
с участием
истца Лысенко М.В.,
представителя ответчика адвоката НКАТО Оськиной Т.Н., представившей ордер № 014904 от 10.08.2010 года и удостоверение № 632 от 19.06.2006 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 1254 по иску Лысенко М.В. к Елуади У. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Елуади У. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что Елуади У. на основании приговора ... от Дата обезличена года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления был поврежден автомобиль марки «Рено Сафран», гос. номер Номер обезличен, ремонт которого, согласно отчета независимого оценщика составил 154596 рублей 97 копеек. В добровольном порядке ответчик выплатил ему сумму в качестве возмещения материального ущерба в размере 59 000 рублей. Оставшуюся сумму 95596 рублей 97 копеек Елуади У. до настоящего времени не возместил. Просит взыскать с Елуади У. в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму 95596 рублей 97 копеек, 1500 рублей за оплату услуг по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а всего 97096 рублей 97 копеек.
В судебном заседании истец Лысенко М.В. требования поддержал.
Ответчик Елуади У. в судебное заседание не явился, его интересы представлял, назначенный на основании определения суда от 16.07.2010 года, адвокат НКАТО Оськина Т.Н.
Представитель ответчика адвокат Оськина Т.Н. полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приговора ... от Дата обезличена года Елуади У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Рено Сафран» темно – синего цвета, госномер Номер обезличен, принадлежащего Лысенко М.В., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Судом установлено, что действиями ответчика, Лысенко М.В. был причинен материальный ущерб.
Согласно отчета об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля Лысенко М.В. от Дата обезличена года, стоимость ремонта (восстановления транспортного средства марки «Рено Сафран» темно – синего цвета, госномер Номер обезличен составляет 154596 рубле 97 копеек, стоимость услуг по оценке – 1500 рублей.
Суд придает доказательственное значение отчету об оценке стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля Лысенко М.В. от Дата обезличена года, поскольку он выполнен лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, подписан и скреплен печатью оценщика.
Как пояснил в судебном заседании истец Лысенко М.В., ответчик Елуади У. выплатил ему в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 59000 рублей, оставшаяся сумма составляет 95596 рублей 97 копеек, которую следует взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Елуади У. расходы в сумме 1500 рублей за оплату услуг по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная сумма государственной пошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, государственную пошлину в размере 3112 рубля 91 копейка следует взыскать с ответчика Елуади У. в доход государства.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лысенко М.В. к Елуади У. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Елуади У., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... в пользу Лысенко М.В. материальный ущерб в сумме 95596 рублей 97 копеек, причиненный преступлением, а также расходы в сумме 1500 рублей за оплату услуг по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.
Взыскать с Елуади У., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... в доход государства государственную пошлину в размере 3112 рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: