Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Поповой Т.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
истца Попова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658 по иску Попова Г.Л. к Проскурину П.Е. о разделе жилого дома и выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Попов Г.Л. обратился в суд с иском к Проскурину П.Е. о реальном разделе дома и выдели доли в натуре. В обоснование своего иска он сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчик – Проскурин П.Е., является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. В настоящее время между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке выдела его доли из общего имущества. Фактически между ним и Проскуриным П.А. сложился порядок пользования спорным жилым домом и реально определены существующие границы: за ним закреплены комнаты №№ Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен площадью соответственно 18,4 кв. м; 8,1 кв. м; 9,2 кв. м; 6,4 кв. м; 3,3 кв. м; 1,9 кв. м; 0,9 кв. м (...); за Проскуриным П.Е. закреплены комнаты №№ Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен соответственно площадью 18,3 кв. м; 8,1 кв. м; 9,1 кв. м; 9,9 кв. м; 3,1 кв. м (квартира 2). Данный порядок пользования жилым домом для него и для ответчика является оптимальным и равноценным и не нарушает ничьи интересы. Поэтому в соответствии со ст. ст. 252, 254 ГК РФ он просит разделить спорный жилой дом по сложившему варианту пользования домом.
В судебном заседании истец Попов Г.Л. свой иск поддержал и просил разделить дом по варианту заключения эксперта от Дата обезличена года, выделить ему в собственность сарай литер Г, погреб под литер Г, сарай литер Г4 и гараж литер Г3, а Проскурину П.Е. - сарай литер Г1, погреб под литер Г1, которыми они пользуются.
Ответчик Проскурин П.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомления в получении телеграмм.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ
«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе»
Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.
Согласно заключению эксперта от Дата обезличена года за № Номер обезличен раздел дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... – ..., ...; возможно произвести по сложившемуся порядку пользования домом, так как на момент осмотра и данным технической инвентаризации от Дата обезличена г. в доме имеется две изолированные части, площади которых соответствуют 1/2 доли. Фактически раздел дома по варианту истца уже произведен, так как каждый собственник пользуется конкретной частью дома, которые истец и предлагает закрепить за ними. Производить переоборудования, связанные с реальным разделом жилого дома по сложившемуся порядку пользования, не требуется, так как дом между собственниками фактически разделен на две равные по площади части. Сособственники в процессе эксплуатации домовладения возводили конкретные строения и сооружения, а именно: сараи под литером Г, Г1, Г4, подвалы под литерами Г, Г1, гараж под литером Г3, ворота, заборы, калитки; пользуются конкретно возведенными ими элементами домовладения; уборная литер Г2 на момент осмотра отсутствует л.д.26-36).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что раздел домовладения следует произвести по варианту заключения эксперта от Дата обезличена года за № Номер обезличен, составленному по данным осмотра и данным технической инвентаризации по состоянию на Дата обезличена года, и выделить в собственность:
Попову Г.Л. комнаты №№ Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен площадью соответственно 18,4 кв. м; 8,1 кв. м; 9,2 кв. м в строении литер А; помещения площадью 6,4 кв. м; 3,3 кв. м; 1,9 кв. м; 0,9 кв. м в строении литер А1 общей площадью 48,2 кв. м ... пристройку под литером а1; одну систему отопления от АГВ, одну газовую плиту, одну газовую колонку, одну ванну, одну раковину, один унитаз, сарай литер Г, погреб под литер Г, сарай литер Г4 и гараж литер Г3.
Проскурину П.Е. комнаты №№ Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен соответственно площадью 18,3 кв. м; 8,1 кв. м; 9,1 кв. м в строении литер А; помещения площадью 9,9 кв. м; 3,1 кв. м в строении литер А1 общей площадью 48,5 кв. м ..., пристройку под литером а, одну систему отопления от АГВ, газовую плиту, одну газовую колонку, одну ванну, одну раковину; сарай литер Г1, погреб под литер Г1.
Производить переоборудование, связанное с реальным разделом жилого дома по предложенному варианту не требуется, так как дом между собственниками фактически разделен на две равные по площади части.
После раздела домовладения прекращается общая долевая собственность между сособственниками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Попова Г.Л. к Проскурину П.Е. о разделе жилого дома удовлетворить.
Разделить домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ....
Прекратить общую долевую собственность Попова Г.Л. и Проскурина П.Е. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., .... ... ....
Признать за Поповым Г.Л. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ... ...; состоящие из помещений Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен площадью соответственно 18,4 кв. м; 8,1 кв. м; 9,2 кв. м; 6,4 кв. м; 3,3 кв. м; 1,9 кв. м; 0,9 кв. м (...) в строении под литерами А. и А1; пристройку под литером «а1»; сарай литер Г, погреб под литер Г, сарай литер Г4 и гараж литер Г3.
Признать за Проскуриным П.Е. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ...; состоящие из помещения №№ Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен соответственно площадью 18,3 кв. м; 8,1 кв. м; 9,1 кв. м; 9,9 кв. м; 3,1 кв. м (...) в строении под литерами А. и А1, пристройку под литером а; сарай литер Г1, погреб под литер Г1.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Новомосковский городской суд.
Председательствующий