Решение об индексации несвоевременно выплаченных задолженностей сумм ВВЗ с применением ИПЦ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2010 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Варнавской И.В.,

с участием прокурора Фетисовой Н.И.,

истца Трущенкова С.Н. и его представителя по доверенности Телевного С.С.,

представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по доверенности Бинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1202 по иску Трущенкова С.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ об индексации несвоевременно выплаченных задолженностей сумм возмещения вреда здоровью с применением индекса потребительских цен,

У С Т А Н О В И Л :

Трущенков С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в связи с чем подвергся воздействию радиации, получил профзаболевание и Дата обезличена года признан инвалидом ... группы в связи с утратой ... % трудоспособности. В Дата обезличена году и в Дата обезличена году проходил повторное переосвидетельствование во ВТЭК, где ... группа инвалидности и ... % трудоспособности были установлены на очередные 5 лет.

Он является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

За период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он получал ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в суммах без учета индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда и исходя из роста величины прожиточного минимума.

В соответствии с решением ... городского суда ... от Дата обезличена г. на ... комитет социальной защиты населения департамента социального развития ... возложена обязанность назначить и выплачивать Трущенкову С.Н. за счет средств федерального бюджета с Дата обезличена г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик решение исполнил Дата обезличена г., перечислив ему задолженность по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счёта вкладчика ... от Дата обезличена г. и справкой ... комитета социальной защиты населения департамента социального развития ... от Дата обезличена г. Номер обезличен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 г. задержка выплат назначенных сумм ВВЗ, нанесенного вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред, суд в праве удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Истец считает, что поскольку выплаты задолженности по платежам сумм ВВЗ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчиками были произведены с опозданием, с существенной задержкой, то ему по вине ответчиков был причинен имущественный вред, выразившийся в том, что несвоевременно выплаченные мне суммы существенно обесценились в связи с инфляцией.

По мнению истца, вместо индексов потребительских цен, составляющих величину менее единицы (99,9; 99,5 и т.п.) необходимо применить индекс равный единице, поскольку сумма возмещения вреда, в том числе и сумма её задолженности, полученная в предыдущем месяце, не может быть менее суммы, полученной в текущем и последующем месяце.

Просит взыскать единовременно с Новомосковского Управления социальной защиты населения при департаменте социального развития по Тульской области за счет средств федерального бюджета сумму индексации задолженности по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью, образовавшуюся в результате их выплаты в меньшем размере за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 02 июля 2010 г. произведена замена ответчика - Управления социальной защиты населения департамента социального развития г. Новомосковска на надлежащего ответчика - Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска». Федеральная служба по труду и занятости, Министерство финансов РФ и Департамент социального развития Тульской области освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Трущенков С.Н. и его представитель, по доверенности Телевный С.С., иск поддержали.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска по доверенности Бинчук Н.В. заявленные Трущенковым С.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска не является правопреемником НКСЗН, а также плательщиком ежемесячной денежной компенсации и не может нести ответственности за своевременность ее выплаты. В соответствии с «Правилами финансового обеспечения в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2005 года № 73 исполнение решений суда в период 2005-2006 г.г. о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью осуществлялось Управлением Федеральной государственной службы занятости по .... Согласно «Правилам финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 872, исполнение решений суда о взыскании сумм в возмещение вреда в период 2007-2008 г.г. осуществлялось Федеральной службой по труду и занятости. Следовательно, ГУ ТО УСЗН г.Новомосковска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом отсутствуют материально-правовые отношения по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, в том числе по выплате сумм, взысканных на основании решений суда.

Поскольку отсутствует официально установленная методика расчета задолженности по основаниям, изложенным в иске, требования истца по предложенной им методике, являются необоснованными.

Поскольку ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска не имел правовых оснований для индексации сумм возмещения вреда с Дата обезличена года по росту ВПМ, только суды общей юрисдикции были вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста ВПМ в субъекте РФ, задолженность по выплате сумм возмещения вреда образовалась не по вине ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска.

Право на возмещение понесенных им убытков в результате неправомерного удержания его денежных средств возникает у истца лишь в случае несвоевременного исполнения решения суда в период от предъявления исполнительных документов к исполнению до реального исполнения решения суда. Объем заявленных исковых требований превышает объем индексации, регламентированной ст. 208 ГПК РФ. Полагает, что п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ не является нормой права и не устанавливает критерии и периоды индексации.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в РФ законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков: Департамента социального развития Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Трущенкова С.Н. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трущенков С.Н. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в связи с чем подвергся воздействию радиации. С ... года ему установлена ... группа инвалидности в связи с утратой ... % трудоспособности. В ... году и в ... году Трущенкову С.Н. повторно устанавливалась ... группа инвалидности в связи с утратой ... % трудоспособности.

На основании решения ... городского суда от Дата обезличена года с ... комитета социальной защиты населения департамента социального развития ... за счет средств федерального бюджета в пользу Трущенкова С.Н. взысканы единовременно недополученные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере ... руб. ... коп. ... комитет социальной защиты населения департамента социального развития ... обязали назначить и выплачивать Трущенкову С.Н. за счет средств федерального бюджета с Дата обезличена года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., индексируя ее в соответствии с действующим законодательством л.д. 9-12).

Указанное решение суда было исполнено Дата обезличена года, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика АК ... РФ л.д. 13).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полностью возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7, от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Принимая во внимание, что в связи с несвоевременной выплатой сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью истцу вследствие инфляции был причинен имущественный вред в виде недополученных доходов, суд приходит к выводу о том, что его исковые требования об индексации по индексу роста потребительских цен в ... области недополученных им сумм возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ГУ УСЗН г. Новомосковска о том, что учреждение области не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными, поскольку в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступает орган социальной защиты населения, в котором в данном субъекте Российской Федерации формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации.

Тот факт, что индексация сумм возмещения вреда в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года пропорционально росту ВПМ производилась на основании решений судов, не лишает истца права требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ГУ УСЗН г.Новомосковска о том, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21.11.1995 года на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании решения ... городского суда от Дата обезличена года на ... комитет социальной защиты населения департамента социального развития ... возложена обязанность выплатить за счет средств федерального бюджета в пользу Трущенкова С.Н. единовременно недополученные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере ... руб. ... коп. ... комитет социальной защиты населения департамента социального развития ... обязали назначить и выплачивать Трущенкову С.Н. за счет средств федерального бюджета с Дата обезличена года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп., индексируя ее в соответствии с действующим законодательством. Ответчик решение исполнил Дата обезличена г., перечислив истцу задолженность по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме ... руб. ... коп.

Расчет индексации сумм задолженности, образовавшейся в результате выплаты сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, будет следующим:

Сумма индексации составляет: ... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ГУ ТО УСЗН г.Новомосковска единовременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трущенкова С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения г. Новомосковска» за счет средств федерального бюджета в пользу Трущенкова С.Н. единовременно сумму индексации задолженности по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью, образовавшуюся в результате их выплаты в меньшем размере на день исполнения судебных решений за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский горсуд в течение 10 дней.

Судья