З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе
председательствующего Поповой Т.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
истца Худякова А.В.,
представителя истца по доверенности – Колотовой Л.Е.,
представителя администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кальченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337 по иску Худякова А.В. к Науменко Н.Ю. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Худяков А.В. обратился в суд с иском к Науменко Н.Ю. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска он сослался на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу:… В спорной квартире зарегистрированы также ответчик по делу – его сестра Науменко Н.Ю., ее малолетний сын ФИО12 Спорная квартира была предоставлена его бабушке – ФИО13 на семью из трех человек, а именно: на бабушку и членов ее семьи – его мать ФИО14 и на него. Дата обезличена года его бабушка – ФИО15 умерла. Позже его мать – ФИО16 выписалась из квартиры, а он остался проживать в спорном помещении. В спорной квартире он проживал постоянно, оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные услуги. Ответчик в сентябре 1999 года выехала из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает. В 2009 год он пострадал от преступления, длительное время, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, он находился на лечении в МУЗ «…городская клиническая больница», ему была установлена 1 группа инвалидности. В период лечения он по месту регистрации не проживал, после окончания лечения, выписавшись из лечебного учреждения, он приехал по месту регистрации проживания, однако открыть дверь своим ключом не смог и обнаружил, что в двери был заменен замок. Он обратился к Науменко Н.Ю. с просьбой выдать ему ключ от квартиры. Однако ответчик Науменко препятствует пользованию жилым помещением, отказывает ему в выдаче ключей от квартиры. Он неоднократно пытался договориться с сестрой о пользовании квартирой, а также передать ему ключи от квартиры, однако она отвечает ему отказом. В связи с этим он вынужден проживать в квартире матери. Поэтому в соответствии со ст.ст. 3,69,71 ЖК РФ он просит вселить его в спорную квартиру, обязать Науменко Н.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры. Он также просит взыскать с ответчика моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ в размере 10000 рублей, так как он, проживая в квартире матери, не может пользоваться своими вещами и предметами обстановки, находящимися в спорной квартире; он переживал, испытывал стресс, нервные потрясения, ему причин моральный вред.
В судебном заседании истец Худяков А.В. свои исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности Колотова Л.Е. иск доверителя поддержала. Она пояснила, что Науменко Н.Ю. – ее дочь, которую она зарегистрировала в спорную квартиру после ее рождения. После получения квартиры она выписалась из спорной квартиры, в которой оставались жить ее дети: истец и ответчик по делу. Около 10 лет назад дочь выехала из квартиры, она и сын оплачивают коммунальные услуги. Пока сын находился на лечении, дочь поменяла замок в квартире, отказывает передать ключ сыну, сын вынужден проживать у нее.
Ответчик – Науменко Н.Ю., в суд не явилась, по месту регистрации – …; и по месту проживания: …, телеграммы о дне судебного разбирательства не получила, по извещению за телеграммами не явилась.
Представитель администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кальченко Е.С., не возражает в удовлетворении иска, но считает, что требования о взыскании морального вреда необоснованны.
Выслушав истца, представителя истца, представителя 3 лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из представленных документов видно, что на основании ордера Номер обезличен серия А, выданного Дата обезличена года ФИО18 с семьей из трех человек, предоставлена квартира ... л.д.7). Из выписки из домовой книги, из финансового лицевого счета видно, что в квартире были прописаны: ФИО19 умершая Дата обезличена года, Худяков А.В., Науменко Н.Ю., ФИО7 л.д. 8,9).
Доводы истца, что ответчик препятствует пользованию спорной квартиры, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО9 У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не являются заинтересованными лицами.
Доводы истца, что он не проживал в квартире в связи с тем, что находился на лечении подтверждены постановлением о приостановлении предварительного следствия, выписными эпикризами л.д.10-13).
Судом установлено, что Худяков А.В. имеет законные права проживания в спорной квартире, однако фактически проживать в ней не может, так как ответчик ему препятствует в проживании, сменила замок в двери квартиры. В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушены жилищные права истца, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. При таких обстоятельствах требования Худякова А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению: истца следует вселить в квартиру, расположенную по адресу: …; и обязать ответчика Науменко Н.Ю. не чинить препятствий в пользовании Худяковым А.В. спорной квартиры, обязать передать истцу ключи от квартиры.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика на основании ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих данное требование, истцом суду не представлено, поэтому нет оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
з а о ч н о р е ш и л:
Иск Худякова А.В. к Науменко Н.Ю. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Худякова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: …
Обязать Науменко Н.Ю. не чинить Худякову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…; и предать ему ключи от квартиры.
В иске Худякова А.В. к Науменко Н.Ю. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней через Новомосковский городской суд.
Председательствующий