Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2010 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Варнавской И.В.,

с участием истца Семенихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389 по иску ООО «Росгосстрах» к Семенихину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском в порядке регресса к Семенихину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что Дата обезличена года между ООО «РГС-Центр» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована ответственность владельца при эксплуатации автомобиля ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак .... Дата обезличена года по вине водителя Семенихина С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль Мазда Номер обезличен, регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 При этом было установлено, что Семенихин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость ремонта повреждённого автомобиля составила ... рублей. Страховое возмещение в указанной сумме страховщик уплатил потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Семенихин С.В. в судебном заседании иск признал и пояснил, что на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме от имени ФИО3, и, являясь лицом, допущенным согласно полису ОСАГО к управлению принадлежащим ФИО3 транспортному средству ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак ..., Дата обезличена г. около ... часов он двигался на указанном автомобиле по автодороге Рязань – Калуга. Уснув за рулем, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Мазда Номер обезличен регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Он признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с тем, что является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный ДТП. Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2, представленный истцом, не вызывает сомнений в его объективности.

Выслушав ответчика Семенихина С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Дата обезличена г. между ООО «Росгосстрах-Центр» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ... Номер обезличен, согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак .... Количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничено л.д. 56).

Материалами дела установлено, и не отрицается ответчиком Семенихиным С.В., что последний Дата обезличена г. около ... часов, на основании доверенности, оформленной в простой письменной форме, управлял транспортным средством ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак ..., двигался по автодороге Рязань – Калуга.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено п.9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из административного материала по факту ДТП и пояснений ответчика Семенихина С.В. следует, что он в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге Рязань – Калуга, управлял транспортным средством ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак ... в утомленном состоянии, при этом также находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем создал опасность для движения и причинил вред, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Семенихина С.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата обезличена года с его участием в качестве водителя, управлявшего автомобилем ГАЗ Номер обезличен регистрационный знак ..., и с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда Номер обезличен, регистрационный знак ....

Кроме этого, суд считает установленным факт управления транспортным средством Семенихиным С.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Номер обезличен принадлежащего ФИО2, составляет ... рублей, что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10-12), отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Мазда Номер обезличен л.д. 15-23).

Истец произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме ... рублей, что подтверждается актом Номер обезличен о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу с приложением л.д. 7-8) и платежным поручением л.д.62).

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к Семенихину С.В. за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Семенихину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Семенихину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Семенихина С.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.

Судья