РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Горлатовой Е.Н.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием ответчика Кривова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-689 по иску Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к Кривову В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО «СГ» Спасские ворота») обратилось с иском к Кривову В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обосновало свои требования тем, что Дата обезличена года в 11 часов в ... на ... в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Касаткина И.Б., управлявшего автомобилем ... , регистрационный знак Номер обезличен, и Кривова В.И., управлявшего велосипедом. ДТП имело место в связи с нарушением Кривовым В.И. Правил дорожного движения.
Вследствие ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила - 95 382 рубля. Указанная сумма была выплачена истцом Касаткину И.Б., поскольку принадлежащее последнему транспортное средство было застраховано у истца.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 95 382 рубля, а также судебные расходы в порядке суброгации.
Истец ЗАО «СГ «Спасские ворота» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик Кривов В.И. возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что не он является виновником дорожно-транспортного происшествия, а Касаткин В.И, двигавшийся по ... со скоростью, превышающей установленные ограничения, обратил внимание суда на то, что Касаткиным В.И. были произведены определенные ремонтные работы по замене деталей автомобиля, которые не были отражены в справке ОГИБДД, как поврежденные.
Третье лицо Касаткин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в предварительном судебном заседании полагал требования обоснованными, пояснил, что Дата обезличена года он на принадлежащем ему автомобиле ... двигался по ... в ... со скоростью около 50 км/час. Увидел, что справа от него со стороны совхоза «...» по второстепенной дороге к перекрестку с ... приближается велосипедист Кривов В.И, который, доехав до перекрестка, повернул направо и поехал по обочине вдоль проезжей части ..., спустя некоторое время, Кривов В.И. неожиданно резко повернул налево, пересекая проезжую часть. Он прибег к экстренному торможению и, чтобы не сбить Кривова В.И., резко вывернул руль влево, однако столкновения с велосипедистом предотвратить не смог. ЗАО «СК «Спасские ворота», с которым у него имелся договор страхования, возместило ему причиненный ущерб в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, схему дорожно-транспортного происшествия, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения ответчиком Кривовым В.И.
Кривов В.И., около 11 часов Дата обезличена года, управляя велосипедом, совершил правый поворот, выехал на ... в ... и двигался по правой обочине вдоль проезжей части ... в .... В районе дома Номер обезличен Кривов стал совершать поворот налево, создал помеху для движения третьему лицу Касаткину В.И., управлявшему автомобилем ..., последний пытался уйти от столкновения с Кривовым В.И. путем экстренного торможения, но не смог избежать столкновения.
Таким образом, в нарушение положений п.8.1 Правил дорожного движения ответчик Кривов В.И., являясь участником дорожного движения, перед поворотом налево не подал сигнал поворота налево, не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения.
Доводы ответчика Кривова В.И. о том, что он поворота налево за перекрестком не совершал, а пересекал перекресток в прямом направлении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются, как схемой дорожно-транспортного происшествия, так и показаниями свидетеля ФИО6
Поскольку истец ЗАО «СГ «Спасские ворота» возместил ущерб, причиненный ответчиком третьему лицу, к истцу в соответствии с правилами ст. 965 ГК РФ перешло право требования прав страхователя на возмещение ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба.
На основании ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба определяется на основании заключения независимой технической экспертизы.
Исходя из представленных истцом доказательств - отчета эксперта- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Касаткина В.И. с учетом износа составляет ... рублей л.д. 27). Фактические расходы на ремонт составили ... рублей л.д. 36). Истцом оплачены фактические расходы на ремонт указанного автомобиля в размере ... руб.
Из справки ОГИБДД л.д. 12), а также из протокола осмотра автомобиля непосредственно на месте происшествия л.д. 29) видно, что в результате указанного ДТП автомобиль ... получил следующие повреждения: деформировано переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, ветровое стекло. Указанные повреждения состоят в причинной связи с имевшим место ДТП. Однако из отчета эксперта, а также заказ-накладной л.д. 34,26,27) видно, что экспертом рассчитаны и фактически проведены также и работы по замене переднего бампера и капота, стоимость которых составляет – ... рублей.
Данные повреждения не могут являться скрытыми дефектами и должны были найти свое отражение в протоколе осмотра автомобиля на месте ДТП, а также в справке ОГИБДД.
Истцом не представлено никаких доказательств того, что данные повреждения возникли вследствие имевшего место ДТП с участием Кривова В.И..
Поэтому работы, связанные с ремонтом данных деталей подлежат исключению из суммы подлежащего взысканию с ответчика ущерба. Размер подлежащего взысканию ущерба составит: ... рублей = ... рублей.
Ответчик Кривов В.И. просил при вынесении решения учесть его затруднительное материальное положение, престарелый возраст и состояние здоровья и снизить размер подлежащего взысканию ущерба.
Как следует из материалов дела, ответчик Кривов В.И., получил черепно-мозговую травму и иные повреждения в вышеуказанном ДТП, в настоящее время страдает серьезным заболеванием крови, находится под постоянным наблюдением гематологов, периодически проходит стационарное лечение в ... клинической больнице, проживает вдвоем с женой, оба они являются пенсионерами по возрасту, имеют небольшой размер пенсии. Таким образом, у суда имеются основания для применения правил ч.3 ст. 1083 УК РФ, то есть для снижения подлежащего взысканию ущерба.
Суд полагает, что размер подлежащего возмещению ущерба с ... рублей следует снизить до ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму ... рубля следует отказать.
Судебные расходы распределяются сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота» к Кривову В. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Кривова В. И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., в пользу Закрытого Акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота» ... рублей в счет возмещения ущерба, а также государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований на сумму ... рубля Закрытому Акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: