Решение о взыскании матер. ущерба, отмене решения общего собрания ПГСК, компенсации морал. вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2010 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

истца Дорохина Ю.В.,

ответчика Лушина И.Б.,

третьего лица Дорохиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Ю.В. к Лушину И.Б. о взыскании материального ущерба, отмене решения общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, компенсации морального вреда,

установил:

Дорохин Ю.В. обратился в суд к Лушину И.Б. с исковыми требованиями обязать восстановить энергоснабжение в нежилом помещении, отмене решения общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что Лушин И.Б. Дата обезличена года самовольно отключил его гараж Номер обезличен, расположенный на территории ПГСК-Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., от электроснабжения. Лушин И.Б. вручил ему решение собранием членов ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, которым решено отключить его гараж Номер обезличен от электроснабжения и взыскать с него материальный ущерб в размере ... руб. Он обращался с заявлением в правоохранительные органы на незаконные действия ответчика, в возбуждении уголовного дела ему отказано. Просит обязать Лушина И.Б. восстановить энергоснабжение в нежилом помещении гараже Номер обезличен, отменить решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дорохина Н.Я. л.д.34).

По делу в качестве соответчика судом привлечен ПГСК-Номер обезличен. Дата обезличена года дело в отношении соответчика ПГСК-Номер обезличен прекращено в связи с ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу л.д.71).

В ходе рассмотрения дела по существу истец Дорохин Ю.В. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика Лушина И.Б. материальный ущерб в размере ... руб., понесенный им в связи с тем, что истец подключил свой гараж Номер обезличен к ЛЭП ПГСК-Номер обезличен, тем самым восстановив электроснабжение в своем гараже, а также увеличил требования о компенсации морального вреда до ... руб. Истец отказался от требования в части обязать ответчика восстановить энергоснабжение в нежилом помещении, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец Дорохин Ю.В. поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика Лушина И.Б. материальный ущерб в размере ... руб. отменить решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Свои требования обосновал тем, что состоит в браке с Дорохиной Н.Я., на совместные денежные средства в Дата обезличена года приобрели гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ПГСК-Номер обезличен. Данный гараж был оформлен на имя его супруги Дорохиной Н.Я. Его гараж Номер обезличен был подключен к ЛЭП ПГСК-Номер обезличен. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он передавал деньги за электроэнергию гр. Лушину И.Б., полагая, что он является председателем кооператива. Дата обезличена года он обнаружил, что его гараж отключен от электроснабжения, в распаечной коробке, расположенной на стене его гаража, кабель был перерезан. Каких-либо письменных предупреждений об отключении энергоснабжения ему не выдавалось. Он обратился к Лушину за объяснениями. Однако Лушин пояснил, что так как он не является членом ПГСК-Номер обезличен, собранием было решено отключить его гараж от электроснабжения. Лушин выдал ему решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года, хотя электричество было отключено Дата обезличена года. Он самостоятельно восстановил электричество в своем гараже, подсоединившись к ЛЭП соседнего ПГСК-Номер обезличен, на это он затратил денежные средства в размере ... руб., которые просит взыскать с Лушина И.Б, Просит признать решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен незаконным. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. за то, что он нервничал, из-за чего, у него обострился остеохондроз, ходил в милицию, 5 месяцев находился без электричества и не мог пользоваться инструментами, договаривался с председателем ПГСК-Номер обезличен о подключении к ЛЭП, то есть терпел неудобства.

В судебном заседании ответчик Лушин И.Б. иск не признал, пояснил, что имеет в собственности на территории ПГСК-Номер обезличен гараж, является членом ПГСК. По собственной инициативе возложил на себя обязанности председателя ПГСК-Номер обезличен, казначея и электрика, так как председатель ПГСК-Номер обезличен ФИО5 выбыл из членов ПГСК. Не отрицает, что в начале Дата обезличена года он лично перерезал в распаечной коробке гаража Номер обезличен электрокабель, тем самым отключив его от электроснабжения. Данное отключение произвел по собственной инициативе, так как Дорохин не захотел вступать в члены ПГСК-Номер обезличен. Позже Дата обезличена года он собрал членов ПГСК-Номер обезличен, которые решили отключить гараж Номер обезличен от электроснабжения без права подключения в будущем и решили наложить на Дорохина штраф в размере ... руб. за повреждение им ранее кабеля. Каких-либо полномочий на отключение гаража Номер обезличен от электроснабжения он не имеет. Не признает требования истца о взыскании с него ущерба за восстановление электроснабжения в гараже Номер обезличен, так как договора на подключение истец не имеет, считает, что истец незаконно произвел подключение электричества. Считает доказательства, представленные истцом, по возмещению ущерба сфальсифицированными. Полагает, что требования истца не обоснованы. Не признает требования истца о признании решения общего собрания ПГСК-Номер обезличен незаконными, так как на момент вынесения решения никто из членов ПГСК-Номер обезличен не знал, что деятельность ПГСК-Номер обезличен прекращена, кроме того, считает, что решение это волеизъявление членов ПГСК-Номер обезличен, поэтому оно законно и не может быть отменено. Считает, что никакого отношения к требованию о взыскании компенсации морального вреда он не имеет и не считает себя ответчиком по настоящему делу. Заявил требование о взыскании с истца, недобросовестно заявившего неосновательный иск, компенсацию за потерю времени в размере ... руб.

Третье лицо Дорохина Н.Я. поддержала требования истца и пояснила, что находится в браке с истцом с Дата обезличена года. Вместе на совместные денежные средства в Дата обезличена года приобрели гараж Номер обезличен в ПГСК-Номер обезличен. Данный гараж был оформлен на ее имя. Всеми делами в гараже занимается ее супруг. С его слов она узнала, что председатель ПГСК отключил принадлежащий им гараж от электроснабжения из-за того, что ее супруг не захотел вступать в члены ПГСК. Мирным путем данную проблему они не решили, поэтому ее супруг сначала обратился в милицию, а потом в суд за защитой своего нарушенного права. Все это время супруг нервничал, обращался к врачу, то есть терпел неудобства.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Дорохина Н.Я. является собственником гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... ПГСК-Номер обезличен, с Дата обезличена года л.д.12).

Дорохин Ю.В. и Дорохина Н.Я. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.24).

Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.35 РФ СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Дорохин Ю.В. является надлежащим истцом по данному гражданскому делу.

Согласно ч.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что гараж Номер обезличен в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года был подключен к ЛЭП, находящейся на территории ПГСК-Номер обезличен. Истцом в период указанного времени оплачивалось потребление электроэнергии, денежные средства передавались Лушину И.Б. Дата обезличена года Лушин И.Б. по личной инициативе без предупреждения, не имея на то полномочий и допуска к работам по электроснабжению, произвел отключение гаража Номер обезличен от электроснабжения. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком.

Электроснабжение к гаражу Номер обезличен истцом Дорохиным Ю.В. восстановлено за свой счет.

Таким образом, суд признает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Лушина И.Б. и понесенными убытками истца Дорохина Ю.В.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В деле имеется товарный чек от Дата обезличена года, которым подтверждаются понесенные истцом Дорохиным Ю.В. расходы на восстановление электроснабжения на сумму ... руб. л.д.106).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Лушина И.Б. в пользу истца Дорохина Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб.

Поскольку доказательств несения расходов на сумму ... руб. истцом не представлено, в этой части требований надлежит отказать.

Довод ответчика Лушина И.Б. о том, что товарный чек сфальсифицирован, необоснован, поскольку предъявленный истцом товарный чек имеет все перечисленные в п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты.

Разрешая требования истца о признании решения общего собрания ПГСК-Номер обезличен незаконным, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года постановлено: установить на Дата обезличена год следующие размеры платежей: плата за 1 кВт/час электроэнергии ... руб., плата за подключение к электросети ... руб., платежи на неотложные нужды ... руб., вступительный взнос ... руб., штраф за несанкционированное подключение к электросети ... руб. Имеющуюся задолженность за прошлые годы взимать в двойном размере. Отключить гараж Номер обезличен от электросети без права дальнейшего подключения. За умышленное уничтожение кабеля, принадлежащего ПГСК-Номер обезличен, на владельца гаража Номер обезличен наложить штраф в размере ... руб. л.д.11).

В деле имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года, согласно которой ПГСК-Номер обезличен как юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ Дата обезличена года л.д.41-43).

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ПГСК-Номер обезличен исключено из единого государственного реестра юридических лиц Дата обезличена года, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен, состоявшееся Дата обезличена года, является незаконным.

Требования истца Дорохина Ю.В. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественного вреда, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Требование ответчика Лушина И.Б. о взыскании с истца Дорохина Ю.В. в свою пользу компенсации за потерю времени в размере ... руб. на основании ст.99 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усматривает в действиях истца недобросовестности осуществления им своих процессуальных прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дорохина Ю.В. к Лушину И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Лушина И.Б. в пользу Дорохина Ю.В. материальный ущерб в размере ... руб., в остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.

Признать решение общего собрания ПГСК-Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным.

В иске Дорохину Ю.В. о компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Лушина И.Б. в пользу Дорохина Ю.В. расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

Отказать ответчику Лушину И.Б. во взыскании с истца Дорохина Ю.В. компенсации за потерю времени в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

.

Председательствующий