Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием истца Абдышева А.Н.,
представителя истца по ордеру адвоката Трусиловой В.С.,
ответчика Панферова А.В.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Андрианова П.В.,
ответчика представителя администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевского К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абдышева А.Н. к Панферову А.В., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,
установил:
Абдышев А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., ссылаясь на то, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО29, умершей Дата обезличена. Обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО29, узнал о том, что ФИО29 отменила завещание в пользу другого лица. На момент составления завещания ФИО29 не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Просил признать за ним право собственности на указанную квартиру по наследству по завещанию.
Дата обезличена Абдышев А.Н. свои исковые требования дополнил, обратившись с иском к Панферову А.В., администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит признать завещание от Дата обезличена недействительным, полагая, что в момент составления завещания, ФИО29 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Дата обезличена оформила завещание в пользу Панферова А.В. в состоянии выраженных бредовых расстройств личности. Просил признать завещание недействительным и признать за ним право собственности на указанную квартиру по наследству по завещанию.
В ходе рассмотрения дела Абдышев А.Н. обратился с дополнительными исковыми требованиями к Панферову А.В., администрации муниципального образования город Новомосковск, также просил признать недействительным распоряжение, составленное Дата обезличена ФИО29, удостоверенное нотариусом Антиповой О.А. об отмене ее завещания, удостоверенного Дата обезличена нотариусом Антиповой О.А.
В судебном заседании истец Абдышев А.Н. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Панферов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что на момент отмены завещания от Дата обезличена и написания завещания от Дата обезличена в отношении него ФИО29 не страдала психическими заболеваниями, она была инициатором составления завещания, воля ФИО29 на составление завещания была добровольной.
Ответчик представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус Новомосковского нотариального округа Антипова О.А. в судебном заседании исковые требования Абдышева А.Н. не признала по тем основаниям, что на момент отмены завещания от Дата обезличена и составления завещания от Дата обезличена у нее и и.о. нотариуса ФИО33 не было сведений о недееспособности и заболевании ФИО29
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ завещание является одним из оснований наследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата обезличена умерла ФИО29 После ее смерти, открылось наследство на квартиру общей площадью ... кв. метров, по адресу: ..., право собственности на которую подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ... БТИ Номер обезличен от ... и справкой ЖСК-... от Дата обезличена за Номер обезличен.
ФИО29 все имущество, в том числе квартиру по адресу: ..., завещала Панферову А.В., Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена Панферов А.В. обратился с заявлением к нотариусу Антиповой О.А. о принятии наследства, состоящего из квартиры по адресу: ..., в соответствии с завещанием, составленным ФИО29 ....
Как усматривается из завещания, удостоверенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А Дата обезличена, зарегистрированного в реестре Номер обезличен, ФИО29 завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе и принадлежащую ей на праве собственности вышеназванную квартиру, в пользу Абдышева А.Н.
Дата обезличена ФИО29 своим распоряжением, удостоверенным нотариусом Антиповой О.А., зарегистрированным в реестре Номер обезличен, составленное от ее имени завещание, удостоверенное Дата обезличена Антиповой О.А., отменила.
Дата обезличена ФИО29 все имущество, в том числе квартиру по адресу: ..., завещала Панферову А.В. Завещание удостоверено и.о. нотариуса Антиповой О.А. – ФИО34, зарегистрировано в реестре Номер обезличен.
Оспаривая завещание Панферова А.В., Абдышев А.Н., указал, что на момент составления завещания ФИО29 находилась в таком состоянии, при котором была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: врачи общей практики - ФИО35, ФИО36. показали, что наблюдали ФИО29 и при обращении в поликлинику за медицинской помощью, примерно с Дата обезличена ФИО29 стала говорить, что ее хотят отравить. Была сделана запись о ее состоянии в амбулаторную карту - ...», рекомендована консультация психотерапевта. Заведующая терапевтическим отделением – свидетель ФИО12 подтвердила, что Дата обезличена ФИО29 жаловалась, что участковый врач ФИО11 хочет ее отравить.
Свидетель ФИО14 – мать истца подтвердила, что ухаживала за ФИО29, помогала ей по дому, и та сама предложила составить завещание на ее сына, была адекватной, ... года позвонила и сообщила, что у нее яд в холодильнике, что ее хочет отравить лечащий врач ФИО11, после чего поняла, что она психически заболела.
Из показаний врача-психотерапевта ФИО15 следует, что ФИО29 на учете не состоит, но Дата обезличена она приходила к нему на прием и пояснила, что хочет отменить завещание, он выставил ей предположительный диагноз: ....
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи ФИО29 - ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 ФИО17, ФИО16 подтвердили, что примерно с ... года стали замечать странности в поведении ФИО29, было заметно, что она страдает психическим заболеванием, которое прогрессировало.
Суд считает, что не доверять пояснениям вышеперечисленных свидетелей нет оснований, их показания не противоречат иным доказательствам, добытым в судебном заседании, свидетели в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Как следует из медицинских документов и истории болезни ФИО29, Дата обезличена она самостоятельно обратилась в психоневрологический диспансер по поводу добровольного освидетельствования, сообщила врачу, что написала завещание на участкового терапевта, а теперь хочет переписать завещание, объяснив тем, что врач ФИО22 приходит в квартиру, когда ее нет, вкладывает яд в конфеты, пытается отравить, периодически звонит по телефону и молчит, следит за ней на улице, проверяет с помощью специальных приборов. Установлен диагноз: ...?».
Дата обезличена обратилась к заведующему отделением поликлиники, чтобы «переписаться от врача ФИО11 к любому другому врачу, т.к. он ее травит, включает газ». Установлен диагноз: «...», рекомендовано лечение у психиатра, направлена на осмотр к другому врачу. В этот же день осмотрена врачом ФИО13, жаловалась на тяжесть в голове, расстройство сна, рвоту, ухудшение связывала с воздействием врача ФИО2. Установлен диагноз: «...», рекомендована консультация психотерапевта. Дата обезличена оформила завещание в пользу Панферова А.В., Дата обезличена умерла.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Для проверки доводов истца о способности ФИО29 понимать значение своих действий в момент составления и подписания завещания, а также для разрешения вопроса о ее психическом состоянии, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен во время удостоверения завещания Дата обезличена в силу имеющихся психических расстройств ФИО29 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
На дополнительную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу от Дата обезличена Номер обезличен представлялись гражданское дело с протоколами судебного заседания, история болезни, индивидуальные карты ФИО29 (эксперты исследовали подробно свидетельские показания и пояснения участников процесса). При этом сделан вывод, что у ФИО29 в старческом возрасте (примерно с ... годов) на фоне длительно протекавшей гипертонической болезни с кризовым течением, перенесенной в ... году травмы головы с признаками сотрясения головного мозга и церебрального ... инициальных симптомов заболевания в виде слабости, головных болей, головокружения, шума и звона в ушах, бессонницы, раздражительности, что было квалифицировано как «...». В дальнейшем хроническая сосудистая мозговая недостаточность 2-3 степени привела к формированию дисциркуляторной энцефалопатии, постепенному нарастанию ... изменений в виде ... отношения к окружающим, возникновению эмоционально.... В 2007 году наступила ... что сопровождалось ... и привело к неправильному ... поведению, отражающему ... восприятие окружающей действительности и происходящих с ней болезненных изменений. Указанное ... расстройство лишало ФИО29 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления распоряжения об отмене завещания Дата обезличена. В дальнейшем у ФИО29 сохранялась ..., которые она связывала с воздействием врача ФИО11, ... при изложении переживаний, .... Поведение приобретало все более ... характер. Хроническое ... расстройство лишало ФИО29 способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания Дата обезличена.
Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Кроме того, суд считает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.
Пояснения вышеперечисленных свидетелей не дали суду оснований сомневаться в заключение экспертов-психиатров от Дата обезличена и от Дата обезличена.
Суд, оценивая доказательства, пришел к выводу, что первичную судебно-психиатрическую экспертизу также следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов экспертов, проводивших первичную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Доводы ответчика Панферова А.В. о том, что дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза не может являться допустимым доказательством, поскольку в заключение экспертизы отсутствует ответ на вопрос, с какого времени ФИО29 страдала каким - либо психическим заболеванием и что эксперты строили свое заключение на предоставленных документах заинтересованной стороны? которые находились у отца истца – лечащего врача умершей - ФИО11, который после составления завещания в пользу его сына мог произвести записи, ставящие под сомнение вменяемость ФИО29, суд считает необоснованными и опровергаются исследовательской частью вышеуказанного заключения экспертов.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО28, ФИО27 – соседи умершей ФИО29, ФИО26, ФИО25 – сослуживец ответчика, ФИО24, ФИО23 – знакомые ответчика, показали, что считали ФИО29 адекватным человеком, странностей в ее поведении не замечали.
Суд не может придать этим показаниям доказательственное значение, поскольку указанные лица являются знакомыми ответчика и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Убедительных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО29 в силу своего состояния здоровья была способна понимать значение своих действий и руководить ими при отмене завещания и при оформлении завещания ответчик не представил.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания истца в части описания поведения ФИО29, а также показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14, данные рассмотренных судом медицинских эпикризов, заключения комиссии экспертов не противоречат друг другу, а дополняют друг друга описанием поведения ФИО29 до составления отмены завещания Дата обезличена и составление нового завещания Дата обезличена.
С учетом вышеизложенного, завещание от Дата обезличена, составленное в пользу Панферова А.В., и распоряжение от Дата обезличена об отмене завещания, составленного в пользу Абдышева А.Н., следует признать недействительными, как сделку, совершенную гражданином, являющимся дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Ранее удостоверенное нотариусом Антиповой О.А. Дата обезличена завещание ФИО29, составленное в пользу Абдышева А.Н., сохраняет силу, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием, а поэтому за Абдышевым А.Н. суд признает право собственности на квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в порядке наследования по завещанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., им представлена квитанция Номер обезличен и Номер обезличен серия ... на эту сумму в подтверждение оплаты услуг представителя.
Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, а также подтверждение фактической оплаты судебных расходов по оплате услуг представителя истцом, таковые подлежат взысканию с учетом разумности с ответчика Панферова А.В. - ... руб. ... коп.
Как следует из квитанции Номер обезличен серия ... от Дата обезличена, истец фактически оплатил расходы за проведение судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена в размере ... рублей ... копеек и заявил ходатайство о взыскании указанной суммы с Панферова А.В. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При взыскании судебных расходов суд считает необходимым не применять к администрации муниципального образования город Новомосковск правила ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Абдышева А.Н. к Панферову А.В., администрации муниципального образования город Новомосковск о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными, и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Признать распоряжение, удостоверенное Дата обезличена Антиповой О.А., нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, об отмене завещания, удостоверенного Дата обезличена Антиповой О.А., нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, составленного от имени ФИО29, умершей Дата обезличена, зарегистрированного в реестре Номер обезличен – недействительным.
Признать завещание ФИО29, умершей Дата обезличена, в пользу Панферова А.В., Дата обезличена года рождения, удостоверенное и.о. нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО37 Дата обезличена, зарегистрированное в реестре Номер обезличен - недействительным.
Признать за Абдышевым А.Н., Дата обезличена года рождения, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., по завещанию, удостоверенному Дата обезличена Антиповой О.А., нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, составленному от имени ФИО29, умершей Дата обезличена, зарегистрированному в реестре Номер обезличен.
Взыскать с Панферова А.В. в пользу Абдышева А.Н. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Новомосковский городской суд.
Председательствующий: