Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Елисеевой М.В.,
при секретаре Варнавской И.В.,
с участием истца Сафонова М.В. и его представителя по ордеру адвоката Бакшева А.В.,
ответчика Аксенова А.В. и его представителя Харькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255 по иску Сафонова М.В. к Аксенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов М.В. обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что Дата обезличена года водитель Аксенов А.В., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащими истцу, двигаясь по ..., не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с мостом, в результате чего причинил полуприцепу марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен механические повреждения. Истец является частным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность, связанную с грузоперевозками автомобильным транспортом. Между ним, как работодателем физическим лицом, и Аксеновым А.В., как работником, заключен трудовой договор от Дата обезличена года Номер обезличен, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя. В момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средством марки ... с полуприцепом марки ... управлял водитель Аксенов А.В. на основании трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен, доверенности на управление транспортным средством. По мнению истца, именно по вине водителя Аксенова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие при совершении грузоперевозки по рейсу .... Согласно пункта 2.2.1 трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен водитель Аксенов А.В. обязан управлять доверенным ему транспортным средством и производить его ремонт, следить за его техническим состоянием, все повреждения транспортного средства, возникшие по вине водителя, устраняются за счет собственных средств водителя, а именно, повреждения тягача ... номер Номер обезличен, прицепа ... номер Номер обезличен. Как следует из отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного прицепа марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен составляет ... рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика Аксенова А.В. денежные средства в размере ... рубля в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии материального ущерба, судебные издержки в сумме ... рубль ... копейки, из которых: ... рублей - стоимость услуг эксперта по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа с учетом комиссионных сборов банка на сумму ... рублей; ... рублей - расходы на оказание юридической помощи и составление искового заявления; ... рублей ... копейки - госпошлина.
В судебном заседании истец Сафонов М.В. поддержал исковые требования.
Представитель истца, по ордеру адвокат Бакшев А.В., просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Аксенов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что виноват в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, при указанных последним обстоятельствах. Управляя транспортным средством с полуприцепом, при приближении к мосту он не принял во внимание дорожный знак, указывающий высоту опоры моста, и, решив, что высота транспортного средства с полуприцепом позволит ему проехать под опорой, продолжил движение. Однако, габариты полуприцепа не позволили проехать под опорой моста, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. С иском он не согласен, поскольку помогал истцу восстанавливать поврежденное транспортное средство. Считает, что в настоящее время транспортное средство восстановлено до первоначального состояния, хотя замены запасных частей и их приобретения не производилось. Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривает. Подтверждает тот факт, что состоял с истцом в трудовых отношениях.
Представитель ответчика, по доверенности Харьков А.В., в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, пояснив, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует нормам действующего законодательства и не зарегистрирован в соответствующем государственном органе, кроме того, истцом существенно завышена сумма причиненного ущерба, транспортное средство восстановлено до первоначального состояния, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сафонова М.В. просил отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Сафонов М.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС) и свидетельством о внесении записи в Единым государственный реестр индивидуальных предпринимателей л.д. 32, 33).
Владельцем транспортного средства – грузовой тягач седельный ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак ..., является Сафонов М.В., что подтверждается паспортами транспортных средств ... и ... л.д. 10, 11).
Дата обезличена года Сафонов М.В. заключил с Аксеновым А.В. трудовой договор Номер обезличен сроком до Дата обезличена года л.д. 12-13).
В соответствии с п. 1.1 трудовой договора Номер обезличен работник принимается к работодателю в организацию для выполнения работы в должности водителя (... % от фрахта) рублей в месяц.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Дата обезличена года водитель Аксенов А.В., управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащими истцу, двигаясь по ..., не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с опорой моста, в результате чего причинил полуприцепу марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен механические повреждения.
Из сообщения командира ПДПС ГИБДД ... н.п. ГУВД ... края следует, что факту ДТП, имевшему место Дата обезличена г. в ... на ... с участием транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, в книге учета дорожно-транспортных происшествий не зарегистрировано л.д.55).
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п.1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Аксенова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем Дата обезличена года с его участием в качестве водителя, управлявшего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Согласно отчету от Дата обезличена года Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта полуприцепа ... стоимость восстановления вышеуказанного полуприцепа без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа - ... рубля. Из имеющейся в отчете калькуляции восстановительного ремонта следует, что необходимо произвести замену сдвижного механизма крыши, правого тента боковины, правой и левой дверей задка, стенки передней, а также произвести ремонт задней правой стойки, правой и левой передних стоек. Также необходимо приобрести следующие запасные части: стенку переднюю алюминиевую, левую и правую двери задка, тент крыши, тент боковины правый л.д. 15-27).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является владельцем автосервиса. В начале Дата обезличена года Сафонов М.В. поставил к нему на ремонт полуприцеп .... Его работниками была составлена калькуляция по ремонту полуприцепа, но у Сафонова М.В. не было средств для его восстановления. Полуприцеп был разобран его работниками, выровнян, а затем собран, однако корпус транспортного средства в рабочее состояние приведен не был, замены каких-либо запасных частей не производилось, запасные части также не приобретались. Поскольку корпус полуприцепа изготовлен из алюминия, восстановлению он не подлежит, требуется только замена его составляющих. Аксенов А.В. присутствовал при выполнении работ, однако участия в них не принимал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является знакомым ответчика Аксенова А.В., в Дата обезличена года помогал ему восстанавливать поврежденный полуприцеп. Замены каких-либо запасных частей не производилось, запасные части не приобретались.
Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы ответчика Аксенова А.В. и его представителя Харькова А.В. о том, что ответчик восстановил поврежденный им полуприцеп, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого ответчика о том, что замены запасных частей и их приобретения для восстановления полуприцепа не производилось, так и аналогичными показаниями истца и свидетелей ФИО7, ФИО8
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании ответчик Аксенов А.В. работал у истца Сафонова М.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно справкам от Дата обезличена года, выданным ИП Сафонов М.В., заработная плата Аксенова А.В. за рейс ... Дата обезличена года составила ... рублей от фрахта в ... рублей и за рейс ... Дата обезличена года составила ... рублей от фрахта ... рублей.
Ответчик Аксенов А.В. не оспаривал сведения, указанные истцом в справках от Дата обезличена г.
ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Аксенова А.В. произошло Дата обезличена года.
Заработная плата Аксенова А.В. за Дата обезличена года составила: ... рублей за рейс, совершенный Дата обезличена года, и ... рублей за рейс, совершенный Дата обезличена года, а всего ... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Аксенова А.В. подлежит взысканию в пользу истца Сафонова М.В. материальный ущерб в размере среднемесячной заработной платы Аксенова А.В. в сумме ... рублей, в остальной части иска о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Сафонову М.В. надлежит отказать.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно договору об оценке объекта оценки от Дата обезличена года Номер обезличен Сафоновым М.В. понесены расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа в размере ... рублей. С учетом комиссионных сборов в банке общая сумма составила ... рублей, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером л.д. 28-30).
Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Сафоновым Н.М. понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и подготовку документов в сумме ... рублей л.д. 31).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что данные расходы следует взыскать с ответчика Аксенова А.В.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафонова М.В. к Аксенову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Аксенова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Сафонова М.В. материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта с учетом комиссионных сборов банка в общей сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска Сафонова М.В. к Аксенову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья