РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Соболевской А.Г.,
с участием ответчика Долбнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к Долбневу А.В. о защите прав потребителей,
установил:
Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к Долбневу А.В. о расторжении договора на изготовление, монтаж и доставку мебели, о взыскании ... рублей, уплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года заключил с предпринимателем Долбневым А.В. договор на изготовление набора мебели для кухни, ее монтажа и доставки общей стоимостью ... рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы в течение 40 рабочих дней, с момента поступления аванса (Дата обезличена года). Ответчик свои обязательства не выполнил. Дата обезличена года ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы. Добровольно требования, указанные в претензии, Долбнев А.В. не удовлетворил. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ответчик нарушил его права потребителя.
Истец Лукьянов А.В. просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Долбнев А.В. иск не признал по тем основаниям, что Лукьянов А.В. отказался принять изготовленную по договору мебель.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Возникшие между Лукьяновым А.В. и предпринимателем Долбневым А.В. отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы в договоре не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).
В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что истец Лукьянов А.В. и предприниматель Долбнев А.В. Дата обезличена года заключили договор, согласно которому Долбнев А.В. обязуется в течение 40 рабочих дней с момента поступления аванса, изготовить в соответствии с индивидуальным заказом набор мебели для кухни, произвести монтаж и доставку мебели. Лукьянов А.В. по условиям договора произвести оплату в размере ... рублей л.д. 6-7).
Дата обезличена года Лукьянов А.В. уплатил Долбневу А.В. по условиям договора ... рублей л.д.8).
Согласно п.6.1 указанного договора подрядчик обязан известить заказчика о завершении работы по настоящему договору.
В соответствии с п. 6.3 договора сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Дата обезличена года Лукьянов А.В. предъявил ответчику Долбневу А.В. претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата внесенной по договору суммы и уплаты неустойки, поскольку мебель в установленный срок ответчиком не была изготовлена л.д.9,10).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в Дата обезличена году отвозила Лукьянова А.В. к месту изготовления мебели. Мебель Долбневым А.В. не была изготовлена в срок. Последний обещал Лукьянову А.В. выполнить его заказ л.д.30-32). Суд не усматривает заинтересованности данного свидетеля в исходе дела и находит ее показания достоверными.
На полученную Дата обезличена года претензию о возврате суммы, уплаченной по договору, и уплате неустойки Долбнев А.В. истцу не ответил.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Долбневым А.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по договору, уклонение истца от принятия результатов работы или изменение условий существующего между ним и истцом договора.
Представленное Долбневым А.В. письмо от Дата обезличена года, направленное в адрес Лукьянова А.В. в момент рассмотрения в суде иска о защите прав потребителей, не подтверждает возражения ответчика о том, что он выполнил условия договора в установленный договором срок л.д.25).
Суд считает, что при неисполнении Долбневым А.В. условий договора были нарушены права Лукьянова А.В. как потребителя.
Требования Лукьянова А.В. о расторжении договора от Дата обезличена года, взыскании суммы, уплаченной по данному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до ... рублей.
Принимая во внимание глубину переживаний истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред Лукьянову А.В. в размере ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая требования п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... процентов присужденной в пользу потребителя суммы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования Лукьянова А.В. к Долбневу А.В. о защите прав потребителей.
Расторгнуть договор от Дата обезличена года на изготовление, монтаж и доставку набора мебели для кухни, заключенный между Лукьяновым А.В. и Долбневым А.В.
Взыскать с Долбнева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Лукьянова А.В. сумму, уплаченную по договору от Дата обезличена года, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.
В остальной части требований Лукьянову А.В. отказать.
Взыскать с Долбнева А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий