Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Т.А.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием адвоката Трусиловой В.С.,
истца Бирюкова О.В.,
ответчика Будаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454 по иску Бирюкова О.В. к Будаевой А.С. о разделе жилого дома и надворных построек,
у с т а н о в и л:
Бирюков О.В. обратился в суд с иском к Будаевой А.С. о реальном разделе дома и надворных построек. В обоснование своего иска он сослался на то, что является собственником 4/9 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 584 кв.м по адресу: ...; 5/9 доли принадлежит Будаевой А.С. Реального раздела дома не было. В настоящее время возникла необходимость реально выделить помещения из спорного жилого дома каждому из сособственников. Он занимает помещение № 8 площадью 18,9 кв.м в строении литер А, помещение № 9 площадью 9,5 кв.м в строении литер А2, помещение № 10 площадью 3 кв.м в строении литер А3, пристройку под литером «а» и терраску под литером «а1». Он также пользуется сараем под литером Г2, уборной литер Г4, выгребной ямой Г7 и калиткой 5. Ответчик Будаева А.С. пользуется помещениями под №№ 1, 2, 3, 4 соответственно площадью 8,3 кв.м, 12,1 кв.м, 6,9 кв.м, 7,0 кв.м в строении литер А; помещениями под №№ 5, 6, 7 соответственно площадью 5,2 кв.м, 9,5 кв.м, 3,6 кв.м, а также сараем с подвалом под литером Г, уборной литер Г5, выгребной ямой Г6, калиткой 4.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил в связи с реальным разделом дома с надворными постройками, прекратить общую долевую собственность на дом с надворными постройками. Он также просил не назначать судебную строительно-техническую экспертизу, так как фактически дом разделен, он не претендует на пристройку под литером А1, возведенную ответчиком.
В судебном заседании истец Бирюков О.В. иск поддержал и просил не назначать экспертизу для раздела дома и надворных построек, так как стороны пользуются домом в соответствии с их долями, на возведенную ответчиком пристройку под литером А1 он не претендует.
Ответчик Будаева А.С. с иском и вариантом раздела дома и надворных построек согласна. Она также не просит назначать судебную строительно-техническую экспертизу.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ
«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками и по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе»
Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бирюкова О.В. к Будаевой А.С. о разделе жилого дома и надворных построек удовлетворить.
Разделить дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ...
Прекратить общую долевую собственность Бирюкова О.В. и Будаевой А.С. в доме с надворными постройками, расположенном по адресу: ...
Признать за Бирюковым О.В. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ...; состоящие из помещений № 8 площадью 18,9 кв.м в строении литер А, № 9 площадью 9,5 кв. м в строении литер А2, № 10 площадью 3 кв.м в строении литер А3, пристройку под литером «а» и терраску под литером «а1», а также сарай литер Г2, уборную литер Г4, выгребную яму Г7 и калитку 5.
Признать за Будаевой А.С. право собственности на выделенные помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ...; состоящие из помещения №№ 1, 2, 3, 4 площадью 8,3 кв.м, 12,1 кв.м, 6,9 кв.м, 7,0 кв.м в строении литер А; №№ 5, 6, 7 соответственно площадью 5,2 кв.м, 9,5 кв.м 3,6 кв.м в строении литер А1, а также сарай с подвалом Г, уборную Г5, выгребную яму Г6, калитку 4.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Новомосковский городской суд.
Председательствующий