Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Ламзиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК № 91» к Ряховскому А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ПМК № 91» обратилось в суд с иском к Ряховскому А.А. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между подрядчиком (ООО «ПМК № 91») и Ряховским А.А. (заказчиком) Дата обезличена г. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ... .... Стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены и составляла ... руб. ... коп., в том числе НДС. Дата обезличена г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому стоимость работ по протоколу согласования договорной цены составляет ... руб. ... коп., в том числе НДС. В соответствии с п.4.3 договора подряда заказчик ежемесячно оплачивает выполненные и предъявленные подрядчиком строительно-монтажные работы и стоимость материалов за вычетом авансовых платежей. В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По состоянию на Дата обезличена г., согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма Номер обезличен) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма Номер обезличен), задолженность за выполненные работы составляет ... руб. ... коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком. По качеству выполненных работ замечаний и претензий в адрес ООО «ПМК № 91» не поступало. Дата обезличена г. в адрес Ряховского А.А. была направлена претензия и установлен срок для оплаты образовавшейся задолженности до Дата обезличена г. Однако, в установленный срок ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Просит взыскать с Ряховского А.А. стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе НДС, в размере ... руб. ... коп. и госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
В последующем ООО «ПМК № 91» обратилось в суд с дополнительным иском к Ряховскому А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По состоянию на Дата обезличена г. размер процентов составил ... руб. ... коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «ПМК № 91» адвокат Тяпкин В.Н. пояснил, что ООО «ПМК № 91» от Ряховского А.А. получены суммы в счет оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе НДС, в размере ... руб. ... коп. Поддержал заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. по состоянию на Дата обезличена г. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также госпошлину в сумме ... руб. ... коп. и расходы ООО «ПМК № 91» на представителя в размере ... руб.
Ответчик Ряховский А.А. исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе НДС, в размере ... руб. ... коп. признал и пояснил, что указанная сумма им была оплачена Дата обезличена г. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, ссылаясь на то, что между ним и исполнительным директором ФИО6 была достигнута договоренность о том, что задолженность по договору подряда будет им оплачена после продажи квартиры. Однако квартиру он сразу продать не смог, в связи с чем задолженность им была выплачена только Дата обезличена г. В заявленных исковых требованиях о взыскании расходов на представителя в размере ... руб. просит отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.1 ст.741 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между Ряховским А.А. (заказчиком) и ООО «ПМК № 91 ( подрядчиком) заключен договор подряда Номер обезличен на выполнение строительно-монтажных работ по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... (8-9). Стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной цены и составляла ... руб. ... коп., в том числе НДС (л.д. 10). Дата обезличена г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому стоимость работ по протоколу согласования договорной цены составляет ... руб. ... коп., в том числе НДС л.д.11).
В соответствии с п.4.3 договора подряда заказчик ежемесячно оплачивает выполненные и предъявленные подрядчиком строительно-монтажные работы и стоимость материалов за вычетом авансовых платежей.
По состоянию на Дата обезличена г., согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма Номер обезличен) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма Номер обезличен), задолженность за выполненные работы составляет ... руб. ... коп., по состоянию на Дата обезличена г. задолженность составляет ... руб. ... коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком л.д. 14-25, 27, 28) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ОСП ... и ... принято от Ряховского А.А. в пользу ООО «ПМК № 91» ... руб. ... коп.
Оплату Ряховским А.А. стоимости выполненных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе НДС, в размере ... руб. ... коп. суд расценивает как признание иска ответчиком в части взыскания стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г., в том числе НДС, в размере ... руб. ... коп., поскольку нет оснований, исключающих принятие судом признания иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку сумма долга по договору подряда уплачена должником Ряховским А.А. с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно расчета, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.75 % составляет ... руб. ... коп.
Суд не соглашается с данным расчетом и полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим.
Согласно расчета суммы долга л.д.28), ответчик частично погасил долг:
.... – Дата обезличена г.;
... руб. – Дата обезличена г.;
... руб. – Дата обезличена г.;
... руб. – Дата обезличена г.;
... руб. – Дата обезличена г..
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчика составила ...,... руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена г. будет следующим:
Согласно ст.39 ГПК РФ только истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 587 руб. 57 коп., суд приходит к выводу о том, что с Ряховского А.А. в пользу ООО «ПМК № 91» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата обезличена г. в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям ООО «ПМК № 91» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии с п.п.10 п.1 ст.333.20, п.п.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с Ряховского А.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПМК № 91» удовлетворить.
Взыскать с Ряховского А.А., Дата обезличена г.р., уроженца ... области, в пользу ООО «ПМК № 91» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., расходы на представителя в сумме ... руб., а также госпошлину в сумме ... руб.... коп.
Взыскать с Ряховского А.А., Дата обезличена г.р., уроженца ... области госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья Токарева Л.В.