Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца Еремина С.С.,
представителя истца адвоката Никифоровой Н.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика по доверенности Дудкина Р.Г.,
представителя третьего лица по доверенности Воронцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Еремин С.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о досрочном назначении пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что в Дата обезличена года обратился в ПФ в г. Новомосковске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности. В назначении пенсии ему было отказано решением от Дата обезличена года Номер обезличен. В педстаж не зачли работу в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год в должности старшего мастера ГОУ НПО ТО «Профлицей Номер обезличен», а также отпуск без оплаты ... месяц ... день, учебные отпуска ... месяца ... дней Специальный стаж для назначения пенсии по подсчетам комиссии составил ... лет ... месяца ... дней. Решение комиссии считает незаконным. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб.
В судебном заседании истец Еремин С.С. увеличил исковые требования, просит обязать УПФР в г. Новомосковске и Новомосковском районе назначить ему трудовую пенсию по старости как руководителю педагогического учебного заведения его структурного подразделения либо мастера производственного обучения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец пояснил, что Дата обезличена года устроился в Среднее Городское профтехучилище Номер обезличен мастером производственного обучения, затем Дата обезличена года был переведен на должность старшего мастера. В его должностные обязанности входил контроль за мастерами, однако в его обязанности входил также контакт с учащимися и их родителями. Полагает, что должностные обязанности старшего мастера, выполняемые им в соответствии с должностной инструкцией, аналогичны должностным обязанностям мастера производственного обучения и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, должности которых включены в Список № 781. Кроме того, должность старшего мастера является педагогической и связана с педагогической деятельностью, это подтверждается Перечнем учебных заведений, учреждений, организаций и должностей, время которых засчитывается в стаж педагогической работы работников просвещения, являющихся приложениями №5 к Инструкциями о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденным приказами Министерства просвещения СССР от 05.01.1977 года № 2 и от 16.05.1985 года № 94, где в разделе «Наименование должностей» поименованы должности старшего мастера и преподавателя, а в разделе «Наименований учебных заведений» поименованы учебные заведения профессионально-технического образования. Считает, что из приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2009 года № 539 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» можно сделать вывод о тождестве должностных обязанностей старшего мастера, мастера производственного обучения и заместителя руководителя образовательного учреждения, работа которых связана с воспитанием детей, т.е. педагогической деятельностью. Полагает, что должность старшего мастера относится к руководящему педагогическому составу работников училища, в связи с чем, ему ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск как педагогическому работнику в количестве 56 календарных дней. Считает, что должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе также тождественна должности старшего мастера, так как должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе практически ничем не отличаются от должностных обязанностей старшего мастера. Решение УПФР по г. Новомосковску об отказе в назначении пенсии считает незаконным. Также считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж период отпуска без сохранения заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года – ... месяц ... день, а также учебные отпуска: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, со Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – ... месяца ... дней.
Представитель истца адвокат Никифорова Н.Ф. требования истца поддержала в полном объеме, полагает, что исходя из правовой позиции постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 года №8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих права, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ. Считает, что в связи с тем, что должность старшего мастера отнесена к разделу «Должности руководителей» на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 N 593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», то работа в данной должности должна быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что старшие мастера согласно «Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 года № 521 отнесены к работникам образовательного учреждения
Представитель ответчика по доверенности Дудкин Р.Г. требования не признал и пояснил, что не отрицает, что работа истца в должности старшего мастера относится к педагогической деятельности, но период работы Еремина С.С. с Дата обезличена года по Дата обезличена года не был включен в специальный стаж, так как наименование должности- старшего мастера, в которой протекала работа, не соответствует разделу «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Кроме того считает, что должность старшего мастера не тождественна должности мастера производственного обучения, а также не тождественна должности заместителя директора по учебно-производственной работе учебного заведения. Не признает требования истца о включении в специальный стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы и учебных отпусков, так как согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в специальный стаж работы неоплачиваемых и учебных отпусков не предусмотрено. Не признает требования о компенсации морального вреда, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда, вытекающее из споров о пенсионных правах.
Представитель третьего лица по доверенности Воронцова С.Н. не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в профессиональном училище Номер обезличен на протяжении всего времени существования в штатном расписании предусмотрены должности заместителя директора по учебно-производственной работе, старшего мастера и мастера производственного обучения, которые замещались. Должностные обязанности старшего мастера отличаются от должностных обязанностей мастера производственного обучения и заместителя директора по учебно-производственной работе. Старший мастер мог замещать указанные должности в период временного отсутствия работников, так как его образование и профессиональный уровень позволяет замещение. Подтверждает, что должности заместителя директора по учебно-производственной работе, старшего мастера и мастера производственного обучения не тождественны. Однако полагает несправедливым подход законодателя в том, что должность старшего мастера не внесена в Список, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Должность старшего мастера не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781, а кроме того, не входила в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N 1067, и в соответствующий Список должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 463.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что период работы истца Дата обезличена года по Дата обезличена года не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Доводы истца и его представителя о том, что должность старшего мастера является педагогической, тождественна должностям заместителя руководителя образовательного учреждения и мастера производственного обучения, и у суда имелось право на восполнение пробела в законодательстве путем включения работы истца в должности старшего мастера в педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, фактически сводятся к просьбе истца включить названную им должность в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781.
Однако определение категории граждан, деятельность которых связана с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного воздействия на организм человека различного рода неблагоприятных факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности, а также в связи с особой значимостью, ценностью такой деятельности для государства и общества отнесено законом к компетенции Правительства Российской Федерации, а в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которое не содержится в нормативных правовых актах.
Однако из материалов дела усматривается, что должность истца именована правильно, предусмотрена штатным расписанием учебного заведения наряду с должностями мастера производственного обучения и заместителем директора по учебно-производственной работе образовательного учреждения, требования, предъявляемые к квалификации, а также основные функциональные обязанности заместителя директора по учебно-производственной работе, старшего мастера и мастера производственного обучения различны, что подтверждается исторической справкой о переименовании учебного заведения, штатными расписаниями Профессионального лицея Номер обезличен, должностными инструкциями мастера производственного обучения, старшего мастера, заместителя директора по учебно-производственной работе л.д. 60,62-68,95-97,105-150).
Доводы истца и его представителя о том, что должность старшего мастера относится к руководителю структурного подразделения, в связи с чем, должна быть отнесена к профессиям, дающим право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд признает несостоятельными, поскольку Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, не содержит наименование должности как руководитель структурного подразделения, содержит наименование конкретных должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности включения в специальный стаж работы Еремина С.С. периода его работы в должности старшего мастера ГОУ НПО ТО «... Номер обезличен» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно справке от Дата обезличена года, истец, замещая должность старшего мастера, находился в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в отпуске без сохранения заработной платы (... месяц), а также, замещая должность мастера производственного обучения, находился в учебных оплачиваемых отпусках: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, со Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (... месяца ... дней) л.д.11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истца в учебных оплачиваемых отпусках в период замещения им должности мастера производственного обучения: с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, со Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (... месяца ... дней) подлежат включению в специальный стаж. Суд приходит к выводу о том, что время нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года не включен ответчиком в специальный стаж истца обоснованно.
Поскольку, педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, у истца составляет менее 25 лет (... лет ... месяца ... дней – стаж, засчитанный УПФ РФ ... месяца ... дней –время нахождения в учебных отпусках = ... лет ... месяцев ... дня), суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена года не подлежат удовлетворению
Истцом Ереминым С.С. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку, законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по делам, вытекающим из пенсионных правоотношений, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Еремину С.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск и Новомосковском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличена года, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказать.
Взыскать с истца Еремина С.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий