РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Соболевской А.Г.,
с участием истца Сороко Н.В., ее представителя адвоката Никифоровой Н.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - МОУ «Ширинская средняя общеобразовательная школа» Черновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороко Н.С. к муниципальному образовательному учреждению «Ширинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Сороко Н.С. обратилась в суд с иском к МОУ «Ширинская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении в должности лаборанта, признании незаконным приказа о переводе ее на другую должность, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в должности лаборанта. ДД.ММ.ГГГГ была письменно предупреждена о сокращении должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о переводе на должность учителя технологии на неполную ставку. На основании данного заявления был издан приказ о ее переводе. В последующем ей стало известно, что должность лаборанта в средних образовательных школах обязательна. Полагает, что проведенное в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» сокращение штата работников незаконно. Истец считает, что в результате незаконного сокращения штата и перевода на другую должность она понесла нравственные страдания и ей подлежит компенсация морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец Сороко Н.С. изменила свои требования, просила признать незаконным сокращение численности работников и должностей, в том числе должности лаборанта, с занижением фонда заработной платы, восстановить ее в должности лаборанта и выплатить разницу в заработной плате.
ДД.ММ.ГГГГ истец Сороко Н.С. уточнила свои требования, просила признать незаконным сокращение в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» должности лаборанта, восстановить ее в должности лаборанта, взыскать разницу в заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным сокращения должности лаборанта и восстановлении в должности лаборанта МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» прекращено в связи с добровольным отказом истца Сороко Н.С. от данных требований, поскольку ответчик восстановил ее в должности лаборанта на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Сороко Н.С. уточнила свои требования и просила взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» Чернова Р.М. полагает, что Сороко Н.С. подлежит возмещению заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно представленному расчету. Размер компенсации морального вреда и размер расходов по оплате услуг представителя ответчик считает завышенным.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Никифорову Н.Ф., поддержавшую требования Сороко Н.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сороко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (л.д.45,115).
ДД.ММ.ГГГГ Сороко Н.С. письменно была предупреждена об увольнении в связи с сокращением должности лаборанта (л.д.43).
Из представленного штатного расписания усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ должность лаборанта в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» сокращена (л.д.44).
На основании заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сороко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя технологии с учебной нагрузкой <данные изъяты> часов в неделю (л.д.7,45).
Судом установлено, что при сокращении должности лаборанта в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» были нарушены требования ст. 82 Трудового кодекса РФ, согласно которой при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в штатное расписание, с ДД.ММ.ГГГГ введена должность лаборанта в МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (л.д. 129).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сороко Н.С. восстановлена в прежней должности (л.д.130).
При указанных обстоятельствах требования Сороко Н.С. о взыскании разницы в заработной плате подлежат удовлетворению.
Исследовав представленные истцом и ответчиком расчеты взыскиваемой суммы, суд находит их не обоснованными, проведенными без учета установленного в трудовом договоре размера заработной платы истца и с нарушением требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положения).
Согласно п.9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» и Сороко Н.С., и дополнительными соглашениями к данному договору, должностной оклад лаборанта на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей (л.д.136-139).
Согласно справки о заработной плате Сороко Н.С., как учитель технологии, имеет должностной оклад <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.67).
Разница в заработной плате составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в месяц (<данные изъяты>). Средний дневной заработок - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 26 дней фактически отработанных).
Разница в заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. х 22 дня), разница в заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 21 день), разница в заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. х 13 дней).
Подлежит взысканию с ответчика в пользу Сороко Н.С. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах имело место нарушение работодателем трудовых прав Сороко Н.С.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая глубину переживаний истца, степень вины МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа, обстоятельства дела, суд полагает необходимым компенсировать Сороко Н.С. моральный вред в размере 500 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию, составление заявления в суд и ведение дела Сороко Н.С. уплатила представителю Никифоровой Н.Ф. <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
Учитывая оказанные услуги, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Сороко Н.С. с ответчика в возмещение расходов за услуги представителя 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования Сороко Н. С. к МОУ «Ширинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Взыскать с МОУ «Ширинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Сороко Н.С. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Сороко Н.С. отказать.
Взыскать с МОУ «Ширинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий