РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Феоктистовой Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Новомосковска Фетисовой Н.И.,
истца Филатовой Л.А., представителя истца адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Новомосковского районного потребительского общества конкурсного управляющего Алексеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597 по иску Филатовой Л.А. к Новомосковскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Филатова Л.А. обратилась в суд с иском к Новомосковскому районному потребительскому обществу (далее Новомосковское райпо) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при этом с ДД.ММ.ГГГГ занимала выборную должность <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Новомосковское райпо признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Алексеева Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Алексеева Т.А. прибыла к ней на работу, потребовала передать ей бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, а когда она отказалась выполнить ее требование, то Алексеева Т.А. уволила ее с ДД.ММ.ГГГГ, не указав основания и не ознакомив с приказом об увольнении. Впоследствии, после получения по факсимильной связи приказа об увольнении и выписки из трудовой книжки, ей стало известно, что она уволена на основании п.14 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п.3 ст. ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи прекращением полномочий руководителя должника.
Считает увольнение незаконным, поскольку ее должность является выборной, оснований для увольнения не имеется. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании Филатова Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что оснований для ее увольнения, предусмотренных действующим законодательством, Уставом Новомосковского райпо не имеется. С приказом об увольнении ее не ознакомили, а кроме этого ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу по поводу заболевания и находилась на амбулаторном лечении.
Представитель истца адвокат Родионова Ю.О. согласилась с доводами Филатовой Л.А.
Представитель ответчика Новомосковского районного потребительского общества конкурсный управляющий Алексеева Т.А. иск не признала.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ);
В силу п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ч.6 ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Новомосковское районное потребительское общество заключило с <данные изъяты> Филатовой Л.А. трудовой договор сроком на пять лет в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Новомосковского райпо Тульской области Филатова Л.А. избрана на должность <данные изъяты> сроком на 5 лет.
В соответствии с п. 8.6. Устава Новомосковского районного потребительского общества общее собрание уполномоченных общества созывается советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. По требованию не менее 1/3 уполномоченных может созываться чрезвычайное общее собрание уполномоченных общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования).
В соответствии с п.9.9 Устава, <данные изъяты> избирается на должность сроком на пять лет и освобождается от занимаемой должности общим собранием потребительского общества, если за это проголосовало 50 % пайщиков или уполномоченных присутствующих на собрании (л.д. 63, 77, 80).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Новомосковское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А. Кроме этого суд решил руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д. 115-120).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Филатова Л.А. отказалась передать конкурсному управляющему Алексеевой Т.А. бухгалтерскую и иную документацию, штампы, печати, материальные и иные ценности.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего Новомосковского райпо Алексеевой Т.А. <данные изъяты> Филатова Т.А. уволена со ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.14 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением полномочий руководителя должника (л.д. 52).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного конкурсным управляющим Алексеевой И.А., следует, что в присутствии ФИО10 Филатова Л.А. отказалась знакомиться с приказом об увольнении.
В судебном заседании свидетель ФИО10 - помощник конкурсного управляющего показал, что Филатова Л.А. была ознакомлена с приказом об увольнении, но не сумел объяснить, каким образом это было выполнено.
Свидетель ФИО11 - <данные изъяты> Новомосковского райпо показала, что после того как Алексеева Т.А. вошла в кабинет к Филатовой Л.А., все сотрудники райпо, находящееся в кабинете вышли из него. Через открытую дверь она слышала, как Алексеева Т.А. предложила Филатовой Л.А. передать ей документацию, материальные ценности, штампы и печати, а после того как Филатова Л.А. отказалась выполнить данное требование, Алексеева Т.А. объявила ей об увольнении, предоставила ей приказ №, с которым истец не ознакомилась. Затем Алексеева Т.А. распорядилась, чтобы она на основании данного приказа составила приказ №.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего Новомосковского райпо Алексеевой Т.А. <данные изъяты> Филатова Т.А. уволена со ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением полномочий руководителя должника и п. 3 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 53).
В трудовой книжке Филатовой Л.А. произведена запись, что она уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий руководителя должника и п. 3 ст. 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 8).
Согласно справки <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время обратилась за медицинской помощью, после чего находилась на амбулаторном лечении (л.д. 122, 54, 62)
Из объяснения представителя ответчика конкурсного управляющего Новомосковского райпо Алексеевой Т.А. следует, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Филатовой Л.А. она изготовила перед прибытием в Новомосковское райпо. Основанием для увольнения является решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новомосковское райпо признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Новомосковское райпо, потребовала, чтобы Филатова Л.А. передала ей документацию, штампы, печати. Истец отказалась выполнить ее требования, о чем она составила соответствующий акт, после чего объявила Филатовой Л.А. приказ об ее увольнении, с которым Филатова Л.А. знакомиться отказалась, и она составила акт об отказе истца от ознакомления с приказом. При увольнении Филатовой Л.А. она воспользовалась своим правом конкурсного управляющего, предоставленным ей п.3 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Филатова Л.А. была уволена в связи с прекращением полномочий руководителя должника, согласно п.2 ст. 126 названного закона. После этого на основании приказа № был издан приказа № установленной формы.
В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 129 вышеназванного Закона, конкурсный управляющий вправе: увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Из содержания данной нормы следует, что увольнение руководителя предприятия должника производится по основаниям ст. 81 ТК РФ с учетом требований ст. 278 ТК РФ, согласно которой, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для увольнения Филатовой Л.А. не имеется и ее увольнение по п.14 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
Доводы ответчика о том, что с даты принятия <данные изъяты> решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, что послужило основанием для увольнения Филатовой Л.А., опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Доказательств о наличии законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку, увольнение Филатовой Л.А. было незаконным, то суд считает необходимым взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. При этом в соответствии со ст. 139 ТК РФ и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. расчет будет следующим.
Так, согласно справке представленной ответчиком, среднедневной заработок Филатовой Л.А. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что не оспаривается и самой истицей. Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно предоставленным ответчиком справкам, количество рабочих дней за период вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рабочий день. Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, восстанавливая Филатову Л.А. на работе в прежней должности, считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в связи с незаконным увольнением истец испытывала нравственные страдания. При этом суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Филатовой Л.А. к Новомосковскому районному потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Филатову Л.А. на работе в должности <данные изъяты> Новомосковсковского районного потребительского общества со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Новомосковского районного потребительского районного общества в пользу Филатовой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Филатовой Л.А. отказать.
Взыскать с Новомосковского районного потребительского общества государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий