РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием истца Байбуз О.В., представителя истца адвоката Терешкина В.С., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчиков: ЗАО «Сервис-ЖБИ» по доверенности Шомпол А.В., ООО «Стройкласс» на основании Устава Шевкина О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1166 по иску Байбуз О.В. к ЗАО «Сервис-ЖБИ», ООО «Жилищник-Сервис», ООО «Стройкласс» о защите прав потребителей,
установил:
Байбуз О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сервис-ЖБИ», ООО «Жилищник – Сервис» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность у ЗАО «Сервис-ЖБИ» квартиру №, расположенную в по адресу: <адрес>.
В период проживания в квартире обнаружились недостатки, в виде некачественной герметизации межпанельных швов, сквозь которые после дождей в квартиру приникает влага, что привело к намоканию обоев, порче ламината на полу и натяжного потолка, образования грибка.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензиями о выполнении работ по устранению недостатков конструкции здания, которые тот проигнорировал.
Стоимость восстановительного ремонта в результате заливов согласно смете составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку ответчик своевременно не устранил недостатки в квартире, то с него подлежит взысканию неустойка, согласно расчета ( <данные изъяты>).
Кроме того, неисполнением ответчиком обязательств, ей причинен моральный вред, в связи с постоянной влажностью в квартире, сопровождающейся запахом сырости, что привело к ухудшению ее самочувствия.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (поскольку рассчитанная неустойка превышает цену иска), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заделать межпанельные швы.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая компания ООО «Стройкласс», выбранная решением общего собрания собственников жилых помещений дома № по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела истец изменила требования. В связи с тем, что в результате проведенной строительной экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, она просит взыскать данную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заделать межпанельные швы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, взыскать указанные суммы с ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ», поскольку установленные недостатки в квартире являются производственными. Пояснила, что после вселения в приобретенную квартиру в ней обнаружились недостатки в виде протекания межпанельных швов в покрытии над квартирой и стеновых панелей, что привело к образованию плесени и грибков. Она обращалась в ЗАО «Сервис- ЖБИ» с претензиями по устранению недостатков, которые оно не устранило.
Представитель истца адвокат Терешкин В.С. требования поддержал и просил их удовлетворить, по тем основаниям, что недостатки носят производственный характер и за них должен отвечать ответчик ЗАО «Сервис-ЖБИ».
Представитель истца по доверенности Крылов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Стройкласс» на основании Устава Шевкин О.В. иск в отношении своей организации не признал, считает, что управляющая компания не должна отвечать за недостатки застройщика ЗАО «Сервис-ЖБИ».
Представитель ответчика ООО «Жилищник – Сервис» по доверенности Балякин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск в отношении ООО «Жилищник – Сервис» не признал. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении ЗАО «Сервис-ЖБИ». Ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «Жилищник-Сервис» осуществляло по договору с ООО «Стройкласс» паспортно-визовые функции. Акт осмотра квартиры истца был составлен, так как истец с этим вопросом обратился в ООО «Жилищник-Сервис», который обладает статусом управляющей компании.
Представитель ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ» по доверенности Шомпол А.В. иск не признала. Пояснила, что квартира была передана истцу без недостатков, о чем свидетельствуют: заключение о соответствии объекта капитального строительства дома № по ул. <адрес> требованиям технических регламентов, акт итоговой проверки, акт рабочей комиссии. Недостатки в квартире возникли по вине истца в результате проводимого ей ремонта наружных швов, который она проводила самостоятельно, с привлечением физических лиц.
Представитель ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ» Чеботкова В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей истца и ответчика.
Заслушав объяснения сторон, разъяснение эксперта по данному им заключению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6, от 11.05.2007 N 24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя-гражданина.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель работ обязан безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и возместить убытки, возникшие из-за некачественно выполненных работ.
Согласно ст. 14 Закон РФ «О защите прав потребителей», вред, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором.
Проверяя обоснованность заявленных требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сервис-ЖБИ» заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №, общей площадью 77,5 кв.м, расположенной на 5-ом этаже пятиэтажного дома №, по адресу: <адрес>.
В соответствии п.п. 1.4, 1.6, 3.2.1 вышеназванного договора квартира, стоимостью <данные изъяты> рублей находится в удовлетворительном состоянии, при этом каких либо претензий друг к другу стороны не имеют, договор имеет силу передаточного акта, покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в п.2 (л.д. 11.12).
ДД.ММ.ГГГГ Байбуз О.В. зарегистрировала за собой право собственности на квартиру (л.д. 13).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Жилищник-Сервис», при осмотре квартиры № в доме № по ул. <адрес>, установлено, что швы со стороны дома явных нарушений не имеют, в квартире после дождя намокли обои по линии межпанельных швов от потолка до середины стены в трех комнатах, имеется намокание ламината в угловой комнате (л.д. 5).
Истец направила в адрес ответчик претензии об устранении недостатков, которые были им получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проигнорированы (л.д. 7-8).
Согласно техническому заключению по результатам обследования д. № по ул. <адрес>, монтажные горизонтальные и вертикальные швы наружных керамзитовых панелей жилого дома промерзают, перепад разности температур внутри квартир на основанных стенах и монтажных швах составляет от 4С до 8 С, из-за некачественного выполненной гидроизоляции и утепления монтажного шва, что приводит к образованию конденсата в виде воды и грибковых образований на внутренних сторон стенах, в квартирах №, № №, № № и просматривается на фасадах жилого дома. В помещение чердака попадают атмосферные осадки в виде дождя и конденсата через дефлекторы, промочены квартиры №, №, расположенные на 5-ом этаже, у дефлекторов отсутствуют фартуки из оцинкованной кровельной стали и не правильно выполнено примыкание наплавляемого рулонного материала кровли к дефлекторам, что не соответствует проекту. Между плитами покрытия над квартирой № не забетонирован монтажный шов шириной 60 мм, заполнен связанными двумя трубками из вилатерма диаметром 30 мм, что недопустимо и может грозить разрыву рулонного материала кровли (л.д. 34-58).
Из акта осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей ЗАО « Сервис-ЖБИ», следует, что в гостиной комнате, расположенной в осях А-Г ряд 7с-10с, видны следы плесени в углу по оси 10с по всей длине вертикального шва. В спальной комнате и кухне также имеются следы плесени (л.д. 77).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № по ул. <адрес> имеются недостатки (дефекты повреждения): раскрыты на всю длину горизонтальные и вертикальные наружные швы наружных 3-х слойных панелей; не забетонирован монтажный шов плиты покрытия над квартирой, отсутствует в чердачном помещении цементная стяжка; наличие следов черной плесени на обоях в наружных углах стеновых панелей во всех помещениях квартиры, за исключением сан. узла; наличие следов черной плесени на обоях стен, примыкающих к наружным углам комнат – гостиная кухня; В наружных углах стен наблюдается отслоение обоев. По своему типу выявленные недостатки носят производственный характер. В причинной следственной связи с заливом квартиры истца находится помещение гостиной. Другие помещения квартиры истца находятся в причинно- следственной связи с проникновением влаги через горизонтальные и вертикальные швы наружных стеновых панелей. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, в доме №, в г. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Герметизация вертикальных и горизонтальных швов наружных стеновых панелей 5-го этажа в осях 9С-11С, что соответствует квартире №, произведена ЗАО «Сервис-ЖБИ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту освидетельствования скрытых работ, подписанным представителями строительно-монтажной организации, технического надзора, проектной организации. На момент обследования квартиры № горизонтальные и вертикальные швы наружных стеновых панелей 5-го этажа в осях 9С-11С, что соответствует квартире №, раскрыты, то есть отсутствовал проектный слой герметизирующей мастики и полимер цементный песчаный раствор. Вертикальные и горизонтальные наружные швы были заделаны ЗАО «Сервис-ЖБИ», на момент осмотра в отдельных местах швы раскрыты, установить однозначно причину раскрытия швов на момент осмотра квартиры не представляется возможным, состояние швов оказывает влияние на проникновение влаги в квартиру (л.д. 149-190).
У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, основаны на исследовательской части, экспертиза проведена в учреждении имеющим соответствующую сертификацию. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, специальность инженера-строителя, стаж работы в строительных организациях - 33 года, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании эксперт ФИО9 дала пояснения по заключению и пояснила, о том, что дефект - не забетонированный монтажный шов плиты покрытия над квартирой является производственным недостатком, в результате некачественного выполнения строительных работ организацией, осуществляющей строительство дома. Данный недостаток находится в причинной связи с заливом квартиры, так как через отверстие проникает влага, которая попадает в технический этаж.
По всему периметру дома на уровне квартир 5-го этажа наблюдается разгерметизация вертикальных и горизонтальных наружных швов. Разгерметизация швов стеновых панелей на уровне квартиры № могла произойти как в результате принудительного воздействия на швы, так и в результате некачественного выполнения работ по герметизации швов. Данный недостаток находится в причинной связи с заливом квартиры в результате атмосферных осадков.
Свидетель ФИО10 показал, что является соседом истца Байбуз О.В. и видел в ее квартире №, как из-за сырости отходили обои на стенах, повсюду был грибок и плесень. Кровля над квартирой была некачественной и протекала после атмосферных осадков.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что недостатки в квартире носят производственный характер, в связи с чем ответственность за них несет продавец квартиры ответчик ЗАО «Сервис-ЖБИ».
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком ЗАО «Сервис-ЖБИ» не представлено.
Показания свидетеля ФИО11 суд не признает доказательством, так как они непоследовательны, противоречивы, с достоверностью не подтверждаются материалами дела.
Доводы представителя ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ» по доверенности Шомпол А.В. о том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований, так как не доказана вина ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ» опровергаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.
Таким образом, требования истца Байбуз О.В. о взыскании с ЗАО «Сервис-ЖБИ» стоимости восстановительного ремонта, неустойки, возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков в квартире, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом степени вины ответчика, глубины переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Разрешая заявление истца о взыскании с ЗАО «Сервис-ЖБИ» судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд находит, данные расходы чрезмерными, не соответствующими характеру и объему рассмотренного дела, и, полагает возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Байбуз О.В. к ЗАО «Сервис-ЖБИ», ООО «Жилищник-Сервис», ООО «Стройкласс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Сервис-ЖБИ» стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ответчика ЗАО «Сервис-ЖБИ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести герметизацию межпанельных швов в покрытии над квартирой истца, вертикальных и горизонтальных швов стеновых панелей 5-го этажа в осях 9С-11С, что соответствует квартире №, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищник-Сервис», ООО «Стройкласс» Байбуз О.В. отказать
Взыскать с ЗАО «Сервис-ЖБИ» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ЗАО «Сервис-ЖБИ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий