Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сапроновой И.Н.,
при секретаре Червяковой С.В.,
с участием истца Ермакова Н.В., представителей истца по доверенности Ермакова А.Н. и Иноземцевой Е.Н., ответчика Ермакова С.В., представителя ответчика по доверенности Брио Л.И., третьих лиц Шилкиной Н.В., Ермакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Н.В. к Ермакову С.В., администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного Ермакову С.В.,
у с т а н о в и л:
Ермаков Н.В. обратился в суд с иском к Ермакову С.В., администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного Ермакову С.В. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая проживала в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом ФИО3 завещала своим детям: Ермакову Н.В., Ермакову С.В., Ермакову А.В., Шилкиной Н.В., Кирилловой Е.В. В пользовании ФИО3 по указанному адресу находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, принадлежащего ФИО3, ему стало известно, что ответчик Ермаков С.В. провел межевание спорного земельного участка, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и межевание спорного участка следует признать недействительным по следующим основаниям. В свидетельстве отсутствуют ссылка на нормативный документ, согласно которому у Ермакова С.В. возникло право собственности на спорный земельный участок. Также полагает, что Ермакову С.В. выдан земельный участок большего размера, чем установлено Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов «О размерах приусадебных и дачных участков на территории <данные изъяты> сельского Совета». Согласно указанному Решению лицам, временно проживавшим на территории <данные изъяты> сельского Совета, предоставлялся земельный участок для производства сельхозпродукции в размере <данные изъяты> га. Истец считает, что спорный земельный участок должен следовать судьбе жилого дома, и при переходе к наследникам права собственности на жилой дом, должно перейти право собственности на земельный участок. Ермаков Н.В. просит признать недействительным межевание спорного земельного участка, поскольку оно проведено при наличии у ответчика Ермакова С.В. указанного свидетельства о праве собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Ермаков Н.В. поддержал свои требования, пояснив, что его брат Ермаков С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, также не имеет дачного дома по указанному адресу. О выдаче Ермакову С.В. в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого свидетельства ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Он имеет 1\5 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Ермаков А.Н. поддержал требования Ермакова Н.В.
Представитель истца по доверенности Иноземцева Е.Н. поддержала требования Ермакова Н.В., пояснив, что из заключения проведенной по делу почерковедческой экспертизы следует, что в оспариваемом свидетельстве изменен первоначальный текст, полагает, что данное свидетельство оформлялось на ФИО3, а поскольку последняя умерла, свидетельство получил Ермаков С.В. с нарушением установленного законом порядка.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. просил рассмотреть дело без его участия, иск Ермакова Н.В. признал.
Ответчик Ермаков С.В. иск не признал, указав, что при жизни его мать ФИО3 распорядилась земельным участком по указанному адресу, написав заявление о передаче ему данного земельного участка. На основании данного заявления, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> сельский Совет с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на землю и ДД.ММ.ГГГГ получил указанное свидетельство. Исправления в данное свидетельство не вносил. Имел по месту жительства матери дачное хозяйство. В последующем провел межевание земельного участка.
Представитель ответчика Ермакова С.В. по доверенности Брио Л.И. иск не признал, полагает, что свидетельство выдано Ермакову С.В. законно. При наличии данного свидетельства Ермаков С.В., как собственник земельного участка, провел его межевание. Считает, что почерковедческая экспертиза проведена в нарушением норм ГПК РФ, поскольку ответчик и третьи лица были лишены возможности задать вопросы эксперту.
Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастр», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо Кириллова Е.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Шилкина Н.В. возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что ей не известно при каких обстоятельствах Ермаков С.В. оформил в собственность спорный земельный участок. Не отрицала, что Ермаков С.В. не проживал в <адрес>, никогда не пользовался земельным участком при жилом доме по адресу: <адрес>.
Третье лицо Ермаков А.В. иск не признал, пояснив, что ФИО3 при жизни выразила желание завещать Ермакову С.В. земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил ФИО3 в <данные изъяты> сельский Совет, где последняя писала заявление об отказе от земельного участка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО3 проживала одна в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, имела при доме земельный участок в личном пользовании (л.д.19,30-13,132).
Согласно выписки из домовой книги за ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании ФИО3 находилось <данные изъяты> га сельхозугодий, <данные изъяты> га прочих угодий, также ФИО3 имела в пользовании посевную площадь размером <данные изъяты> га ( л.д. 30-31).
ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым домом со всеми надворными постройками, находящимися в <адрес>, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому наследниками ее имущества являются дети Ермаков А.В., Ермаков Н.В., Ермаков С.В., Шилкина Н.В., Кириллова Е.В. ( л.д.28 ).
В соответствии с постановлением Главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названий улиц и номеров домов в населенных пунктах сельской администрации» в <адрес> установлена нумерация домов с присвоением названия <адрес> (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.17).
Все наследники признали за собой право собственности на жилой дом, обратившись с данным иском в суд (л.д.142-143).
Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> Сельского Совета, Ермакову С.В. для индивидуального садоводства предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, размером <данные изъяты> га, из них сельхозугодий <данные изъяты> га, пашни <данные изъяты>, многолетних насаждений <данные изъяты> га, прочих угодий <данные изъяты> га.
Из заключения почерковедческой судебной экспертизы №, проведенной экспертом государственного учреждения «<данные изъяты>», следует, что в вышеуказанном свидетельстве в печатный текст были внесены изменения. В строке «свидетельство выдано Ермакову С.В.» первоначальный текст читался «овой А.А.», в строке «от 10.09» первоначальный текст читался «7», в строке «для целевого назначения использования земель индивидуального садоводства» первоначальный текст читался «личного подсобного хозяйства», в строке «свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Ермакову С.В.» первоначальный текст читался «овой А.. .. вне» (л.д.108-112).
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, основанному на исследовательской части заключения. Экспертиза проведена экспертом ФИО10, имеющей высшее юридическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности исследование документов и стаж экспертной работы более <данные изъяты> лет. Заинтересованности эксперта в исходе дела суд не усматривает. Экспертиза назначена в соответствии с нормами ГПК РФ в судебном заседании с участием ответчика, его представителя и третьих лиц.
Согласно ст.4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
В соответствии со ст. 8 данного закона для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность гражданам бесплатно в пределах норм, установленных сельским, поселковым, городскими Советами народных депутатов. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
В соответствии с п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющее это право. Форма свидетельства утверждена Правительством РФ постановлением от 19.03.1992 года №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (далее Порядок).
В силу п. 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Согласно ст. 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре ( на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
Судом установлено, что ответчик Ермаков С.В. получил свидетельство на право собственности на землю № с нарушением установленного законом порядка.
В оспариваемом свидетельстве отсутствует ссылка на решение <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, на основании которого предоставлялся ему земельный участок.
Как следует из Решения <данные изъяты> Сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах приусадебных и дачных участков на территории <данные изъяты> сельского Совета» для лиц, постоянно проживающих на территории сельского Совета, установлен размер земельных участков для постоянного пользования - до <данные изъяты> га, для лиц, временно проживающих, установлен размер земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции- <данные изъяты> га (л.д.18).
Ермакову С.В. в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства, превышающий размеры, определенные Решением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении свидетельства Ермакову С.В. земельный участок в натуре не выделялся, его границы не устанавливались.
Установленные экспертом в оспариваемом свидетельстве исправления первоначального текста, а также совпадение размера земельного участка с размером земельного участка, находившегося в пользовании ФИО3, наличие исправлений во втором экземпляре свидетельства, находящегося на хранении в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.153), указывают на то, что свидетельство оформлялось на имя ФИО3
При указанных обстоятельствах свидетельство №, выданное Ермакову С.В., следует признать недействительным.
Суд считает недостоверными показания ответчика Ермакова С.В. и третьего лица Ермакова А.В., утверждающих, что ФИО3 при жизни написала заявление об отказе от земельного участка в пользу Ермакова С.В.
Как следует из материалов дела, ФИО3 имела в пользовании, а не собственности земельный участок в <адрес>, поэтому распорядиться данным земельным участком не могла.
Суд критически относится к представленным ответчиком справке № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным специалистом <данные изъяты> отдела администрации муниципального образования <адрес> ФИО11, из которых следует, что Ермаков С.В. проживал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и имел в <адрес> дачное хозяйство.
Ответчиком не представлена суду выписка из похозяйственной книги дачного хозяйства №, на основании которой выданы данные справки.
Третье лицо Шилкина Н.В. и истец Ермаков Н.В. показали в судебном заседании, что ответчик Ермаков С.В. не проживал в <адрес> и не пользовался спорным земельным участком.
Кроме того, согласно справки ОАО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.149).
Также из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный Ермакову С.В., находится по месту расположения жилого дома, принадлежавшего ФИО3 (л.д. 49,133-144, 75).
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, в редакции 1992 года, действовавшей на момент смерти ФИО3, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
После смерти ФИО3 Ермаков Н.В., как и Ермаков С.В., являлся наследником жилого дома, принадлежащего последней.
Не зависимо от того, когда Ермаков Н.В. зарегистрировал за собой право собственности на 1\5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не может быть лишен права на земельный участок, находившийся при доме в пользовании наследодателя.
Основанием для проведения межевания земельного участка послужило свидетельство № (л.д.67-77, 35-51).
Поэтому проведенное Ермаковым С.В. межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать недействительным.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования Ермакова Н.В. к Ермакову С.В., администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании недействительным межевания земельного участка и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю №, выданного Ермакову С.В.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского Совета Ермакову С.В.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий