Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,
при секретаре Гуляевой А.А.,
с участием
истца Боковой Н.М.,
представителя истца адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Клиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 – 1799 по иску Боковой Н.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца,
у с т а н о в и л:
Бокова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее – ответчик) о признании права на пенсию по случаю потери кормильца. Свои исковые требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, вела совместное хозяйство по его месту жительства по адресу: <адрес>. В первый период совместной жизни она осуществляла трудовую деятельность, но последние два года перед смертью ФИО1 вынуждена была прекратить трудовую деятельность, так как требовался постоянный уход за ФИО1, который заболел. Весь этот период жизни она находилась на иждивении ФИО1, поскольку у него была приличная пенсия, так как он являлся участником Великой Отечественной войны и имел меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 заключили брак, а ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Считает, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении пенсии по случаю потери кормильца, тем самым, нарушив ее права и законные интересы. <данные изъяты> выдало ей справку о том, что она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Просит признать за ней право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца – ФИО1
В судебное заседание истец Бокова Н.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ретюнский С.Л. исковые требования Боковой Н.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. в судебном заседании исковые требования Боковой Н.М. не признала, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №173-ФЗ членами семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Под источником средств к существованию понимается заработная плата или другие доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, пенсия, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами и т.п. Бокова Н.М. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ее мужа - ФИО1 и весь предшествующий год Бокова Н.М. имела самостоятельный источник дохода, а именно - получала пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года (1 квартал в размере … рублей … копеек, 2 квартал в размере …рублей … копеек, 3 квартал – … рублей …копеек, 4 квартал – … рублей … копеек), размер которой превышал величину прожиточного минимума пенсионера <данные изъяты>. (1 квартал ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копейки, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ – … рублей …копеек, 3 квартал – … рубля … копеек, 4 квартал – … рубля … копеек.) Таким образом, с момента выхода на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Бокова Н.М. имеет постоянный, самостоятельный источник средств к существованию, каковым является ее пенсия. Существовавшая разница в размере пенсии истца и ее мужа не может свидетельствовать о том, что Бокова Н.М. находилась на полном иждивении ФИО1, а получаемая от него помощь являлась для нее основным источником средств к существованию. Просила в удовлетворении исковых требований Боковой Н.М. отказать.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Из текста Закона следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеет определенный круг лиц, к которым предъявлены следующие правовые требования. Во-первых, это должны быть члены семьи умершего, во-вторых, они должны быть нетрудоспособными и, в третьих, состоять у него на иждивении.
Истец Бокова Н.М. являлась членом семьи - женой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответственно свидетельством о заключении брака серии … №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 10) и свидетельством о смерти ФИО1 серии … №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес> (л.д. 9)
На момент смерти ФИО1 истец являлась нетрудоспособной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>. (л.д. 18)
Вместе с тем, на момент смерти мужа - ФИО1 и весь предшествующий год Бокова Н.М. имела самостоятельный источник дохода, а именно – ежемесячно получала пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: январь ДД.ММ.ГГГГ – … рубль … копеек, февраль ДД.ММ.ГГГГ – … рубль … копеек, март ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копеек, апрель ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копейки, май ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копейки, июнь ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копейки, июль ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копейки, август ДД.ММ.ГГГГ – … рубля …копейки, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копеек, октябрь ДД.ММ.ГГГГ – …рублей …копеек, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копеек. (л.д. 43)
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бокова Н.М. является получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с социальным статусом в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере … рублей … копеек. (л.д. 25)
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бокова Н.М. работала уборщицей в МОУ ДОД <данные изъяты>, получая в ДД.ММ.ГГГГ следующую заработную плату: январь - … рубля, февраль - … рублей … копеек, март - … рублей … копеек, апрель - … рубля …копеек, май – … рублей … копеек, июнь – … рублей … копеек, июль - … рублей … копеек, август – … рубля … копейка, сентября - … рубля … копеек, октябрь – … рубля … копейки, ноябрь – …рубля … копеек, то есть в среднем ежемесячно за указанный период – … рубля … копеек (л.д. 37)
Всего ежемесячный доход Боковой Н.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял в среднем … рубля … копеек, который превышал величину прожиточного минимума пенсионера <данные изъяты>: декабрь ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копеек (Постановление администрации Тульской области от 17 февраля 2009 года № 74 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за IV квартал 2008 года»), январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ – … рублей …копейки (Постановление администрации Тульской области от 27 мая 2009 года № 371 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за I квартал 2009 года», апрель, май, июнь ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копеек (Постановление администрации Тульской области от 24 августа 2009 года № 624 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за II квартал 2009 года»), июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ – … рубля … копеек (Постановление администрации Тульской области от 5 ноября 2009 года № 859 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за III квартал 2009 года»), октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – … рублей … копейки (Постановление администрации Тульской области от 11 февраля 2010 года № 127 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за IV квартал 2009 года»).
Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что она находилась на иждивении ФИО1, поскольку имела самостоятельный источник дохода, вследствие чего не находилась на его полном содержании и не получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Следовательно, не соблюдается одно из условия для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
При этом существовавшая разница в размере пенсии истца и ее мужа не может свидетельствовать о том, что Бокова Н.М. находилась на полном иждивении ФИО1, а получаемая от него помощь являлась для нее основным источником средств к существованию.
Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших факт совместного проживания Боковой Н.М. и ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, и ведения ими совместного хозяйства, не опровергают установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Боковой Н.М.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Боковой Н.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течении 10 десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья