Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г.Новомосковск Тульской области
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Карповой Н.Ю.,
с участием истцов Ведерникова И.А., Спичака В.С., Заикина А.В., Маликова А.В., ответчиков Тюриной В.С., Тюрина В.Г., Тюрина Е.В., представителя ответчика Тюриной В.С. адвоката Терешкина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849 по иску Ведерникова И.А., Спичака В.С., Заикина А.В. и Маликова А.В. к Тюриной В.С., Тюрину В.Г. и Тюрину Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Ведерников И.А., Спичак В.С., Заикин А.В. и Маликов А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Тюриной В.С., Тюрину В.Г. и Тюрину Е.В., в котором просят обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что являются собственниками спорной квартиры по <данные изъяты> доли за каждым. Собственником оставшейся <данные изъяты> доли спорной квартиры является Тюрина В.С. В вышеуказанной квартире зарегистрировано проживание ответчиков Тюриной В.С., Тюрина В.Г. и Тюрина Е.В. С момента приобретения ими (истцами) спорного жилого помещения ответчики всячески чинят им препятствия в его пользовании и проживании, не дают ключи, не пускают в квартиру. Мирным путем разрешить данный вопрос ответчики не соглашаются, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Ведерников И.А., Спичак В.С., Заикин А.В. и Маликов А.В. свои требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчики Тюрина В.С., Тюрин В.Г. и Тюрин Е.В. и их представитель адвокат Терешкин В.С. с иском не согласны, по тем основаниям, что целью истцов является не проживание в спорной квартире, а ее продажа, бремя содержания спорной квартиры истцы не несут.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено, что Ведерников И.А., Спичак В.С., Заикин А.В. и Маликов А.В. являются собственниками каждый <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Росреестра <данные изъяты> (л.д.7, 8-11).
Следовательно, являясь сособственниками квартиры, Ведерников И.А., Спичак В.С., Заикин А.В. и Маликов А.В. имеют право пользования данным жилым помещением.
Из выписки из домовой книги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту проживания ответчики Тюрина В.С., Тюрин В.Г. и Тюрин Е.В. (л.д.6).
Тюрина В.С. является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения, а Тюрин В.Г. и Тюрин Е.В. имеют право пользования жилым помещением, как лица, давшие согласие на приватизацию, но отказавшиеся участвовать в ней, что подтверждается решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).
При этом Тюрина В.С., Тюрин В.Г. и Тюрин Е.В. обязаны не чинить препятствий в пользовании Ведерникову И.А., Спичаку В.С., Заикину А.В. и Маликову А.В. вышеуказанным жилым помещением.
Требований об определении порядка пользования жилым помещением сторонами заявлено не было. Отсутствие определенного судом порядка пользования жилым помещением не может влиять на право Ведерникова И.А., Спичака В.С., Заикина А.В. и Маликова А.В. пользования квартирой, сособственниками которой они являются. Также не может повлиять на право пользования и отсутствие регистрации Ведерникова И.А., Спичака В.С., Заикина А.В. и Маликова А.В. в спорной квартире.
Решения о прекращении или утрате Ведерниковым И.А., Спичаком В.С., Заикиным А.В. и Маликовым А.В. права пользования спорным жилым помещением не выносилось.
Требований о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, с одной стороны, и Ведерниковым И.А., Спичаком В.С., Заикиным А.В. и Маликовым А.В., с другой стороны, ответчиками не заявлялось.
Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Тюрина В.Г., Тюрина Е.В. и Тюриной В.С. к ФИО10 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 о признании недействительным отказа от приватизации, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации частично недействительным прекращено (л.д.53).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Ведерникова И.А., Спичака В.С., Заикина А.В. и Маликова А.В. к Тюриной В.С., Тюрину В.Г. и Тюрину Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Тюрину В.С., Тюрина В.Г. и Тюрина Е.В. не чинить препятствия Ведерникову И.А., Спичаку В.С., Заикину А.В. и Маликову А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.П. Золотухина