РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Асеевой О.И.,
с участием
ответчика Ведерникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1755 по иску ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» к Ведерникову В.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» обратился в суд с иском к Ведерникову В.В. ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ Ведерников В.В. был принят на работу в ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» с окладом <данные изъяты> рублей региональным представителем. С ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Ведерников В.В. уволился по собственному желанию. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» <данные изъяты>, взятых им подотчет и не возвращенных им предприятию.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ликеро – водочный завод «Шацкий» по доверенности Елисеев П.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Ведерников В.В. иск не признал, ссылаясь, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ГПК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцу ОАО «Ликеро - водочный завод «Шацкий» стало известно о нарушенном праве не позднее даты увольнения ответчика Ведерникова В.В.- ДД.ММ.ГГГГ. В течение года, после того как истец узнал о нарушении своего права, он не имел никаких препятствий к обращению в суд за защитой нарушенного права.
Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, то в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ОАО «Ликеро-водочный завод «Шацкий» к Ведерникову В.В. о взыскании <данные изъяты>, отказать, в связи с пропуском исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий