РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года г. Новомосковск Тульской области.
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Горяиновой Н.Н.,
с участием истца Полякова Ю.А.,
представителя истца Широких А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Поляковой М.И., представителя ответчика по доверенности Чуриловой Н.С.,
третьих лиц Полякова С.Ю., Полякова А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1272 по иску Полякова Ю.А. к Поляковой М.И., администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании договора приватизации квартиры и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру недействительными,
установил:
Поляков Ю.А. обратился в суд с иском к Поляковой М.И., администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании договора приватизации квартиры в части не включения его в число собственников, и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру недействительными. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время работы на <данные изъяты>, ему выделена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой кроме него зарегистрированы Полякова М.И. с которой он ранее состоял в браке, и их дети Поляков А.Ю. и Поляков С.Ю. После расторжения брака с Поляковой М.И. последняя стала его выгонять из квартиры, мотивируя тем, что он не является собственником и не может в ней проживать. Он обратился в <данные изъяты> по месту жительства, где узнал, что квартира приватизирована на его бывшую жену, а он и его сыновья от участия в приватизации отказались. Считает договор о передаче квартиры в собственность недействительным, поскольку заявление об отказе участия в приватизации он не подписывал, ранее вопрос о праве собственности на квартиру не возникал. О нарушении его права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным просит признать недействительными свидетельство о регистрации права собственности на квартиру и договор приватизации квартиры, в части не включения его в число собственников. Обязать ответчика муниципальное образование г. Новомосковск включить его в состав собственников квартиры.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными: договор передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, мотивируя тем, что заявление об отказе участия в приватизации не подписывал, подпись в заявлении выполнена не им, а другим лицом.
Представитель истца адвокат Широких А.В. поддержал требования Полякова Ю.А.
представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. своих возражений не высказал, полагается на усмотрение суда.
Ответчик Полякова М.И. иск не признала, по тем, основаниям, что истец лично подписывал заявление об отказе участия в приватизации квартиры, и давно знал, что право собственности на квартиру оформлено на нее.
Представитель ответчика по доверенности Чурилова Н.С. согласилась с доводами Поляковой М.И.
Третье лицо Поляков А.Ю.с иском согласился.
Третье лицо Поляков С.Ю. с иском не согласен по основаниям, изложенным ответчиком.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в суд не явился и месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее адресованном суду заявлении возражал против удовлетворения требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав мнение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность Поляковой М.И. что подтверждается: договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д.24,70);
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Из объяснения третьего лица Полякова А.Ю. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал отдельно от родителей, ему позвонила мать - Полякова М.И., попросила зайти в <данные изъяты> и подписать какой-то документ. Он выполнил ее просьбу. О том, что он подписал заявление об отказе участия в приватизации квартиры, он не знал, так как сотрудники <данные изъяты> ничего ему не объяснили. Отца он в <данные изъяты> не видел и не знает, участвовал он в приватизации квартиры или нет.
Третье лицо – Поляков С.Ю. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ их семья решила приватизировать квартиру, и обратились в <данные изъяты>. Им разъяснили порядок передачи квартиры в собственность и последствия в случае отказа от участия в приватизации, а именно, что если они с отцом не желают быть собственниками квартиры, то для этого необходимо подписать заявление, после чего он и отец подписали заявление об отказе участия в приватизации квартиры.
Согласно заявлению адресованного от имени Полякова Ю.А. в адрес <данные изъяты>, он дал согласие на приватизацию квартиры №, расположенной в г. <адрес>, без его участия (л.д. 107).
Истец утверждает, что с подобным заявлением никуда не обращался и не подписывал его.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Полякова Ю.А., расположенная в строке « Подпись заявителя______» в нижней части заявления с просьбой передать в совместную (долевую) собственность жилое помещение на имя руководителя <данные изъяты> от Полякова Ю.А., выполнена не самим Поляковым Ю.А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Полякова Ю.А. (наиболее вероятным является подражание подлинной подписи Полякова Ю.А., расположенной в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 120-123, 79-80).
У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, основаны на исследовательской части заключения, при даче заключения экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, которые были им проанализированы. Экспертиза проведена экспертом, квалификация которого соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования почерка и подписей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания ответчика Поляковой М.И. и третьего лица Полякова С.Ю. относительно соблюдения порядка передачи квартиры в собственность носят субъективный характер, и обусловлены осложнившимися между ними отношениями после расторжения брака между истцом и ответчиком, что не отрицается указанными лицами.
Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по делу, суд признает исковое заявление Полякова Ю.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГРК РФ, ответчиками не представлено.
Руководствуясь ст. 194-189 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полякова Ю.А. к Поляковой М.И., администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании договора приватизации квартиры и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру недействительными удовлетворить.
Признать недействительными:
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>;
- свидетельство <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> в г. <адрес>
Решение может быть обжаловано в в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий