ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием истца Юркова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1710 по иску Юркова А.А. к ОАО СК «РОСНО», Горовенко Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Юрков А.А. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО», Горовенко Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Горовенко Р.А., нарушение Правил дорожного движения которым, состоит в причинной связи с наступившими последствиями – столкновением автомобилей. Автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате указанного ДТП.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет – <данные изъяты>.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Горовенко Р.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СК «РОСНО», то истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, а затем произведена выплата страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> - за проведение экспертизы, <данные изъяты> – за эвакуатор.
Истец, полагая данное страховое возмещение недостаточным для компенсации причиненного ему ущерба, предоставил отчет об оценке, согласно которого расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>, и в связи с этим просит взыскать со страховой компании ОАО СК «РОСНО» и Горовенко Р.А.– <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – разница между причиненным ущербом и полученной выплатой и <данные изъяты> – судебные издержки за оказание юридической помощи ( из расчета <данные изъяты> - лимит страховой ответственности - минус страховая выплата <данные изъяты>).
По письменному ходатайству представителя ответчика Горовенко Р.А. не согласившегося с размером стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Исходя из заключения эксперта ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Истец Юрков А.А. согласился с данной оценкой.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в связи с тем, что согласен с результатами оценки поврежденного автомобиля <данные изъяты> экспертом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой расчетная величина компенсации за нанесенный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет <данные изъяты>, и просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> - лимит страховой ответственности - минус страховая выплата <данные изъяты>), возврат госпошлины в общей сумме <данные изъяты> и с Горовенко Р.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> (из расчета стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> + <данные изъяты> - за проведение экспертизы +<данные изъяты> – за эвакуатор = <данные изъяты> минус максимальная страховая выплата <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Юрков А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, от исковых требований в части взыскания с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> отказался, и просил дело в этой части прекратить.
Определением от 30.11.2010 года гражданское дело по иску Юркова А.А. к ОАО СК «РОСНО», Горовенко Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> производством прекращено.
Ответчик Горовенко Р.А. и представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - судебной повесткой, письменным извещением, своевременно, причина неявки неизвестна, суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Ответчик Горовенко Р.А., ранее допрошенный в судебном заседании, исковые требования Юркова А.А. с учетом их уточнений признал.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, пострадавшему в результате действий страхователя.
В соответствии со ст.ст. 11 и 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь обязан привлечь страховщика к участию в деле, а потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно статье 7 того же закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ следует установить реальный размер затрат, необходимых для восстановления имевшихся у истца имущественных прав.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, вред истцу причинен в связи с ДТП, которое произошло по вине Горовенко Р.А., нарушение которым Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.
На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность Горовенко Р.А. на момент ДТП при управлении автомобилем была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Следовательно, у ОАО СК «РОСНО» возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета по вкладу, ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Юркову А.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Из приведенных норм следует, что в случае возникновения имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности Горовенко Р.А. (застраховавшего свою гражданскую ответственность), как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, он вправе рассчитывать на страховые выплаты в указанных пределах.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ОАО СК «РОСНО» после обращения Юркова А.А. за выплатой страхового возмещения, выплатило истцу <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, <данные изъяты> - за производство оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> - за услуги эвакуатора, при этом руководствуясь отчетом № ООО <данные изъяты>, эксперт которого поврежденный автомобиль <данные изъяты> не осматривал, а составил отчет, как следует из акта осмотра транспортного средства, лишь на основании фотографий поврежденного автомобиля и справки ГАИ. Поэтому суд считает данный отчет от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства недопустимым доказательством.
Отчет стоимости от ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составленный экспертом ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поскольку он составлен после тщательного осмотра экспертом поврежденного автомобиля с участием причинителя вреда Горовенко Р.А.. Выводы эксперта ФИО2, с учетом его пояснений в судебном заседании, основаны на исследовательской части, обоснованы, и суд полагает принять их за основу при определении размера, причиненного истцу имущественного ущерба. Согласно данному отчету он составляет <данные изъяты>. Возражений по данному заключению эксперта ОАО СК «РОСНО» не представило.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, пострадавшему в результате действий страхователя.
В соответствии со ст.63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Поскольку ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена максимальная сумма компенсационных выплат при причинении потерпевшему имущественного вреда в <данные изъяты>, а добровольно ответчик ОАО СК «РОСНО» филиал в г.<данные изъяты> выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + <данные изъяты> - услуги эвакуатора + <данные изъяты> - стоимость услуг эксперта), следовательно, возмещению подлежит оставшийся невозмещенным ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (максимальная страховая выплата) - <данные изъяты> (выплачено в счет восстановительного ремонта добровольно).
Таким образом, с ответчика Горовенко Р.А. надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> + <данные изъяты> - за проведение экспертизы +<данные изъяты> – за эвакуатор = <данные изъяты> минус максимальная страховая выплата <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расходы по государственной пошлине определяются по правилам ст. 98 ГПК РФ
Руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ОАО СК «РОСНО», Тульский филиал в пользу Юркова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Горовенко Р.А. в пользу Юркова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд.
Председательствующий