Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием представителя истца-ответчика Радченко О.Д. адвоката Сафоновой Н.М. по доверенности от 17.08.2010 года, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика-истца Литвинова В.А.,
представителя ответчика-истца Литвинова В.А. адвоката Трусиловой В.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1633 по иску Радченко О.Д. к Литвинову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Литвинова В.А. к Радченко О.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры и внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве на квартиру,
у с т а н о в и л:
Истец Радченко О.Д. обратилась в суд с иском к Литвинову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ее мать ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной <адрес>. После смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она стала собственником спорной квартиры в порядке наследования по закону, в которой значился зарегистрированным ответчик Литвинов В.А., с ним ее мать с <данные изъяты> года и по день смерти состояла в фактических брачных отношениях. Она постоянно проживает в г. <данные изъяты>, приезжает в <данные изъяты> область только в отпуск, по устной договоренности с ответчиком разрешила ему проживать и оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении до продажи квартиры. Литвинов В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи, не проживает там с <данные изъяты> года, создал новую семью. Просит удовлетворить ее исковые требования, поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире препятствует реализации ее правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей жилым помещением.
Ответчик Литвинов В.А. исковые требования Радченко О.Д. не признал, обратившись в суд со встречным иском о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной <адрес>, приобретенной матерью истицы - его сожительницей ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определении 1/2 доли собственности по наследству по закону за Радченко О.Д. и внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве Радченко О.Д. на спорную квартиру, с внесением записи о его праве собственности на 1/2 доли квартиры. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО3 без регистрации брака единой семьей, вел общее хозяйство, спорная квартира приобретена за счет общих средств, полученных от продаж квартир, находящихся в их собственности в г. <данные изъяты>, где проживали до <данные изъяты> года, а также от пенсий и сбережений, оформленной на ФИО3, в связи с тем, что необходимо было получать согласие его бывшей жены Литвинов В.А. на покупку квартиры, брак с которой расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, выезжает из квартиры только тогда, когда Радченко О.Д. приезжает в отпуск. О том, что Радченко О.Д. оформила право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, узнал только после обращения в суд с данным иском. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку считает, что имеет право на половину спорной квартиры, так как она приобретена в период совместного проживания и ведения хозяйства без регистрации брака.
Истец-ответчик Радченко О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности адвоката Сафоновой Н.М. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником спорной квартиры, расположенной <адрес>, которая приобретена ее матерью ФИО3 На момент покупки спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ее мать имела достаточно денежных средств для ее покупки. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является, не проживает там, в связи с чем, она не может распорядиться квартирой по собственному усмотрению, регистрация ответчика нарушает ее право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.
Представитель истца-ответчика Радченко О.Д. по доверенности адвокат Сафонова Н.М. в судебном заседании исковые требования Радченко О.Д. поддержала, в удовлетворении исковых требований Литвинова В.А. просила отказать в полном объеме, поскольку спорную квартиру ФИО3 приобретала на свои денежные средства, Литвинов В.А. никаких денег на покупку ей не давал. Никакой договоренности между ней и Литвиновым В.А. о создании совместной собственности на спорное недвижимое имущество не имелось. На деньги Литвинова В.А. были приобретены <данные изъяты>. Просила суд снять с регистрации Литвинова В.А. из принадлежащей ее доверителю на праве собственности квартиры, расположенной по <адрес> и без сохранения на какой либо срок права пользования указанным жилым помещением.
Ответчик-истец Литвинов В.А. в судебном заседании исковые требования Радченко О.Д. не признал, просил в иске отказать, свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавил также, что до регистрации брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела спорную
квартиру по договору купли-продажи. Данный договор заключался непосредственно с ней, он не являлся участником договора, однако деньги на приобретение недвижимости вкладывал он, так как деньги от продажи квартиры ФИО3 в г. <данные изъяты> поступили ей на счет уже после покупки спорной квартиры, расписок от нее не брал, так как у них были доверительные отношения, не отрицает, что перед отъездом в <данные изъяты> область у ФИО3 имелись в наличии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. У него с ФИО3 была договоренность, что после приобретения спорной квартиры на ее имя, он будет зарегистрирован в данной квартире и право собственности на недвижимость будет оформлено на них обоих. Письменного соглашения о создании совместной собственности не заключалось. Пояснил также, что другого жилого помещения, кроме спорного у него нет, и возможности приобрести другое жилье не имеет. Считает, что право собственности за часть спорного недвижимого имущества должно быть за ним признано, так как он его приобретал, и покупка квартиры состоялась, когда они с ФИО3 проживали одной семьей, то есть как муж и жена.
Представитель ответчика-истца по ордеру адвокат Трусилова В.С. в удовлетворении исковых требований Радченко О.Д. просила отказать, исковые требования Литвинова В.А. поддержала по тем же основаниям.
Третье лицо Чижевский А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, прислал телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Радченко О.Д. поддержал, исковые требования Литвинова В.А. считает не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица - представители ООО «ЖКО-2» мкр. Сокольники г. Новомосковска, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, прислали заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против удовлетворения исковых требований Радченко О.Д. не представили.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца-ответчика Радченко О.Д. и третьих лиц – Чижевского А.Д., представителей ООО «ЖКО-2» мкр. Сокольники г. Новомосковска, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в Новомосковском районе, надлежаще извещенных о месте и времени разбирательства дела.
Суд, выслушав представителя истца-ответчика по доверенности адвоката Сафонову Н.М., ответчика-истца Литвинова В.А., его представителя по ордеру адвоката Трусилову В.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно решению <данные изъяты> за Радченко О.Д. было признано право собственности по наследству по закону на квартиру, расположенную <адрес>.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении юридических фактов и признании за Радченко О.Д. права собственности по наследству по закону, принадлежит на праве собственности истцу Радченко О.Д.
В ходе судебных заседаний по обстоятельствам приобретения спорной недвижимости по ходатайству сторон были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов ФИО3 ей известно, что они с Литвиновым В.А. продали квартиры в г. <данные изъяты> и купили в г. <данные изъяты>.
Свидетель ФИО8 показала, что о купле-продаже спорной квартиры ей ничего не известно.
Свидетель ФИО9 рассказал, что спорную квартиру он продал ФИО3, деньги в сумме <данные изъяты> долларов, что соответствовало <данные изъяты> рублям, ему передал Литвинов В.А. в присутствии ФИО3, договор купли-продажи оформлен на нее.
Свидетель ФИО10, которому истица Радченко О.Д. приходится бывшей снохой, и с которой у него неприязненные отношения, в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года, когда Литвинов В.А. и ФИО3 приехали из г. <данные изъяты>, сначала проживали у него, а <данные изъяты> года они купили себе спорную квартиру в г. <данные изъяты>, делали в ней ремонт, с их слов ему известно, что Литвинов В.А. продал свою квартиру в г. <данные изъяты> и получил за нее деньги сразу, поэтому на эти деньги была приобретена их квартира, а за квартиру ФИО3 деньги перечислили только <данные изъяты> года и на них купили <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу гражданского законодательства, договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме, следовательно, и содержание условий такого договора должны быть подтверждены письменными доказательствами.
Пунктом 2 ст.223 ГК РФ). Литвинов В.А. в этом договоре не указан, в связи с чем, спорная квартира может быть признана общей совместной собственностью при доказанности, что между Литвиновым В.А.и ФИО3, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях, он вкладывал свои средства на ее приобретение.
В связи с этим, суд не может признать показания свидетеля ФИО10 надлежащим доказательством того, что Литвинов В.А. принимал участие в приобретении спорного недвижимого имущества.
Доводы ответчика Литвинова В.А. о том, что при покупке спорного жилого помещения он вкладывал средства, полученные от продажи своей квартиры, находящейся <адрес>, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что Литвинов В.А. лично передавал ему деньги в размере <данные изъяты> долларов США за спорную квартиру, не могут свидетельствовать о вложении его средств в приобретение недвижимости.
Утверждения Литвинова В.А. о том, что у него с умершей ФИО3 была устная договоренность о дальнейшей регистрации права собственности спорной квартиры на них обоих, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представитель истца-ответчика по доверенности адвокат Сафонова Н.М. отрицала данное обстоятельство в судебном заседании, а письменного соглашения сторон о создании совместной собственности не имеется.
Кроме того, Литвинов В.А. не принимал участия в заключение договора купли-продажи квартиры, следовательно, по мнению суда не выразил на тот момент своего желания на приобретение недвижимости.
Совместное проживание ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у Литвинова В.А. денег от продажи квартиры само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорную квартиру.
Суд также не может принять во внимания доводы Литвинова В.А. о том, что право собственности на часть спорной квартиры должно быть за ним признано, поскольку на момент ее приобретения они с ФИО3 находились в фактически брачных отношениях.
В силу ст. 10 Семейного Кодекса РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В статье 36 СК РФ, а также в ст. 256 ГК РФ указано, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Следовательно, основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах загса. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с <данные изъяты> года Литвинов В.А. и ФИО3 начали совместно проживать одной семьей без регистрации брака в квартире ФИО3, по <адрес>.
Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, и продана ФИО3 администрации города <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом.
В соответствии с постановлением главы администрации МО г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за минусом <данные изъяты> от суммы в размере <данные изъяты> рублей за перечисление вклада, т.е. <данные изъяты> рублей перечислены за сдаваемую квартиру ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 в филиале <данные изъяты>, жилое помещение по <адрес>, считать принадлежащим администрации <данные изъяты>.
Материалами дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом из г. <данные изъяты> сняла со своего счета сбережения в размере <данные изъяты> рублей, а Литвинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> года ФИО3 получила компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, ежемесячно получала зарплату, в <данные изъяты> года ей было начислено <данные изъяты>.
Из показаний сторон следует, что Литвинов В.А. и ФИО3 получили денежные средства за провоз багажа, билеты и отправку контейнера, в частности ФИО3 получила <данные изъяты> рублей. Согласно справке <данные изъяты> морского порта стоимость отправки <данные изъяты> контейнера в навигацию с домашними вещами по маршруту <данные изъяты> в <данные изъяты> году составляла <данные изъяты>, средняя цена полета самолета по маршруту <данные изъяты> в салоне экономического класса в расчете на 1000 км. пути по состоянию на <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными ФС Государственной статистики по <данные изъяты> округу.
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России в филиале № зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> и списание <данные изъяты>. У Литвинова В.А. за период с <данные изъяты> ежемесячно поступала только пенсия, суммы более <данные изъяты> рубля на его счет в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России не поступало.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении № Сберегательного банка РФ был открыт счет, по данному вкладу осуществлялась приходная операция ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Из договора купли-продажи, заключенного с ФИО9, следует, что спорная квартира, расположенная <адрес> приобретена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жилая квартира продана за <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ММВБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которые продавец ФИО9 получил от покупателя ФИО3 до подписания настоящего договора. Указанный договор подписан ФИО9 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литвинов В.А., действовавший от имени собственника жилого помещения ФИО12, продал ФИО13 <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес>, за <данные изъяты> рублей, то есть в период нахождения его в зарегистрированном браке. Договор подписан от имени продавца ФИО14 и покупателем ФИО13
Указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что эти деньги были вложены в приобретение спорной квартиры, а подтверждают лишь факт получения ФИО14 денежных средств, но не доказывают их вложение в приобретение спорного недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Литвиновым В.А. и ФИО12 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС г. <данные изъяты>.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, на квартиру <адрес>, не может распространяться законный режим имущества супругов, а именно режим их совместной собственности, поскольку указанная квартира была приобретена ФИО3, когда ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО12, на ее средства и является ее собственностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, Литвиновым В.А. не предоставлено суду доказательств того, что между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о совместной покупке недвижимого имущества и законном оформлении его прав на долю спорного жилого помещения, а также доказательства того, что он вкладывал свои денежные средства для его приобретения.
Поэтому, в связи с изложенным суд считает, что требования Литвинова В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>, определении 1/2 доли собственности по наследству по закону за Радченко О.Д. в квартире, внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве Радченко О.Д. на квартиру, с внесением записи о праве собственности Литвинова В.А. на 1/2 доли квартиры и внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве на квартиру, удовлетворению не подлежат в полном объеме в пределах заявленных требований.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Аналогичные положения содержаться и в ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР.
Из выписки из домовой книги и копии лицевого счета, следует, что ФИО14 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по квартплате нет.
Собственник спорного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение в порядке наследования по закону перешло дочери истицы Радченко О.Д., право наследника производно от права умершей матери.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 10 п. 4 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в связи с тем, что семейные отношения ответчика с бывшим собственником жилого помещения ФИО3 в настоящее время прекращены, у Литвинова В.А. прекращается право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное жилое помещение является собственностью Радченко О.Д. и членом ее семьи он не является.
С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства, суд удовлетворяет требования Радченко О.Д. о признании Литвинова В.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Радченко О.Д. к Литвинову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Литвинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес>.
Отделу Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в Новомосковском районе снять с регистрационного учета Литвинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, по <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Литвинова В.А. к Радченко О.Д. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, определении 1/2 доли собственности по наследству по закону за Радченко О.Д. в квартире, внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве Радченко О.Д. на квартиру, с внесением записи о праве собственности Литвинова В.А. на 1/2 доли квартиры и внесении в Единый государственный реестр прав изменений в записи о праве на квартиру, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий