РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
представителя истца по доверенности Казакова В.В.,
представителя ответчика по доверенности Деменковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761 по иску акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Апанаскевич Л.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Апанаскевич Л.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Апанаскевич Л.Н. заключила с банком кредитный договор № и договор ипотеки (закладная) №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере … рублей на срок … календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя ответчика под …% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором кредит предоставлен для использования на приобретение квартиры. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: <адрес>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека на основании договора ипотеки зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк». Заемщику направлялись уведомления о досрочном истребовании кредита до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг остался непогашенным. Банк просит взыскать с Апанаскевич Л.Н. сумму основного долга в размере …руб., проценты по договору в размере …руб., пени в размере …руб., расходы по оценке ликвидационной стоимости спорного имущества в размере …руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере …руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, являющуюся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки для удовлетворения требований ОАО «Собинбанк», определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, установив начальную продажную цену указанного имущества – …рубля.
В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) по доверенности Казаков В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Апанаскевич Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.
Представитель ответчика по доверенности Деменкова Е.В. не возражала против исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору, просила уменьшить размер пени в связи с тем, что у ответчика сложное материальное положение, на иждивении находится ребенок, который является <данные изъяты>. Неисполнение обязательств по договору не носит умышленный характер, ответчик предпринимает меры по погашению задолженности перед банком, просит суд уменьшить пени, а также просит установить начальную продажную цену заложенной квартиры в … рублей, как указано в договоре залога, считает, что рыночная стоимость недвижимого имущества, в частности спорной квартиры, не может уменьшиться.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Апанаскевич Л.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере … рублей со сроком погашения …календарных месяцев под …% годовых (л.д.8-12).
Согласно п.5.5.1 данного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа. Фиксированный размер аннуитетного платежа на день подписания кредитного договора составляет … руб.
Из представленных истцом документов усматривается, что Апанаскевич Л.Н. в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускала просрочку платежей по кредитному договору (л.д.23-56).
Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.22).
Согласно представленному банком расчету, сумма основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила …руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – …руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – …руб., всего задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила …руб. (л.д.19-21).
Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере …руб., процентов по договору в размере …руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере …руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до …руб., в остальной части иска надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика Апанаскевич Л.Н. в пользу истца акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) подлежит взысканию задолженность в размере …руб. (…+ …+ …= …).
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обеспечение указанной сделки между банком и ответчиком Апанаскевич Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная (л.д.13-18).
Кредитным договором и закладной предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: <адрес>.
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Закладная зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.54.1. того же Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиком Апанаскевич Л.Н. составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, из чего следует, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ликвидационной стоимости спорной квартиры, согласно которому ликвидационная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила … руб. (л.д.83-110).
Согласно п.5 договора ипотеки (закладной) от ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки – пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет … руб.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.334 ГК РФ суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, в частности спорной квартиры, не может уменьшиться, заслуживают внимания, в связи с чем, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Апанаскевич Л.Н., являющуюся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки, установив начальную продажную цену на публичных торгах – … руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Апанаскевич Л.Н. в пользу акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере …руб., проценты по договору в размере …руб., пени в размере …руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере …руб., всего …руб., в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Апанаскевич Л.Н., являющуюся предметом залога (ипотеки) по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований ОАО «Собинбанк».
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества и установить начальную продажную цену указанного имущества – … руб.
Определить сумму, подлежащую уплате ОАО «Собинбанк», из стоимости заложенного имущества в размере … руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий