Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Мосиной Т.Г.,
при секретаре Корневой М.В.,
с участием истца-ответчика Макаровой О.С.,
представителя истца-ответчика адвоката Квасниковой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика-истца Струкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1693 по иску Макаровой О.С. к Струкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Струкова С.В. к Макаровой О.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
у с т а н о в и л:
Макарова О.С. обратилась в суд с иском к Струкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Струков С.В. В <данные изъяты> года сын добровольно выехал из данного жилого помещения, вывез свои вещи. С момента выезда ответчик квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносил, проживает с женой и детьми <адрес>, однако сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинилось. Просит снять Струкова С.В. с регистрационного учета, как утратившего право пользования жилым помещением, считая, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, в связи, с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Не согласившись с исковыми требованиями Макаровой О.С., Струков С.В. обратился в суд со встречным иском к Макаровой О.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в силу неприязненных отношений, сложившихся с матерью Макаровой О.С., от прав на него не отказывался, коммунальные платежи оплачивал, вел общее хозяйство с матерью, все заработанные деньги отдавал ей, совместно делали ремонт, приобретали мебель. Из спорной квартиры никуда не выезжал, никакого имущества из квартиры не вывозил, иного постоянного места жительства с правом пользования жилым помещением, в том числе и в квартире жены у него нет. После женитьбы в <данные изъяты> году продолжал пользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, имел ключи, периодически отдавал деньги за квартиру матери, имел свою комнату, в которой ночевал с женой и дочерью. С <данные изъяты> года после ссоры с женой проживал в квартире со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ с матерью произошел конфликт по причине того, что он не пришел на день рождения своей сестры, и с тех пор ему было запрещено появляться в спорной квартире. Желает проживать в спорной квартире, а ответчик препятствует ему в этом, так как отобрала ключи от входной двери, другого жилого помещения не имеет.
В судебном заседании истец-ответчик Макарова О.С. исковые требования о признании Струкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу поддержала и просила удовлетворить по тем же основаниям. Исковые требования Струкова С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным <адрес>, не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, забрал личные вещи и мебель, проживает по месту жительства своей жены, как член семьи, ведет с ней общее хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в данной квартире, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением <адрес>. Ключи от спорной квартиры находятся у сына, и никто не препятствует проживанию Струкова С.В. в спорной квартире.
Представитель истца-ответчика по ордеру адвокат Квасникова Т.А. исковые требования Макаровой О.С. поддержала по тем же основаниям, в удовлетворении исковых требований Струкова С.В. просила отказать.
В судебном заседании ответчик-истец Струков С.В. исковые требования Макаровой О.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, свои исковые требования к Макаровой О.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал, просил их удовлетворить, так как считает, что не утратил право пользования спорной жилой площадью, в связи с тем, что был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения в установленном законом порядке в качестве члена семьи, а его временное не проживание в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с матерью и отсутствием ключей от двери. В квартиру, принадлежащую его жене на праве собственности, жена регистрировать его отказалась.
Третьи лица – представители ООО «ЖЭСК-2» г. Новомосковска, отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц – представителей ООО «ЖЭСК-2» г. Новомосковска, отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, надлежаще извещенных о месте и времени разбирательства дела.
Суд, выслушав истца-ответчика Макарову О.С., его представителя по ордеру адвоката Квасникову Т.А., ответчика-истца Струкова С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действия акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членами семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Данные нормы Жилищного Кодекса РСФСР идентичны нормам ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
На основании ст.67 ЖК РФ в действующей редакции наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснения, по применению которых даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем <данные изъяты> квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> является Макарова О.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ там зарегистрирована, кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын Струков С.В., а с ДД.ММ.ГГГГ его дочь – внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира не приватизирована, задолженности по квартплате нет, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги, из финансового лицевого счета, справка ЖЭУ и копии квитанций по квартплате, выданных на имя Макаровой О.С.
В соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, отец истца ФИО4 получил спорную квартиру в порядке обмена, в ордер в качестве членов семьи включены: его жена и мать истца – ФИО5, их дочь - истец Макарова О.С., их внуки и дети истца – Струков С.В. и ФИО6
Из материалов дела следует, что бывший наниматель жилого помещения ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой О.С. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в котором в качестве члена семьи указан ее сын Струков С.В.
ДД.ММ.ГГГГ Струков С.В. зарегистрировал брак с ФИО7, которой после регистрации брака присвоена фамилия Струкова.
Факт внесения Струковым С.В. коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается копиями квитанций об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки следует, что Струков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в профтехучилище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Армии, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты>.
В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что Струкову С.В. чинились препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им, истцом представлен акт посещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им, его женой и ФИО10, из которого следует, что Макарова О.С. не разрешила ему войти в квартиру и не отдала ключи от входной двери. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 – жена ответчика-истца, ФИО9 и ФИО10 – их знакомые, что не отрицали в судебном заседании и истица-ответчица Макарова О.С., Макарова А.В. – ее дочь и сестра ответчика-истца.
Свидетель ФИО11 – паспортист <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> года семья Макаровых вчетвером приходили в ЖЭУ, так как Макарова О.С. хотела зарегистрировать своего мужа ФИО12 и дочь Макарову А.В. Струков С.В. сначала написал заявление, в котором выразил свое согласие на регистрацию отчима и сестры, а позже забрал это заявление, так как побоялся, что его могут обмануть. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Макарова О.С. не отрицала права Струкова С.В. на спорную жилую площадь, в судебном заседании она, а также ее дочь Макарова А.В., ее муж Макаров В.Ф. подтвердили, что после того, как Сергей познакомился со своей будущей женой - ФИО8, и потом, когда зарегистрировал с ней брак, отношения в их семье с ним испортились, у ФИО8 сразу сложились неприязненные отношения со свекровью, и это повлияло на отношения в их семье. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее с мужем часто возникали скандалы из-за недостатка денег, так как муж часть зарплаты отдавал своей матери. После скандалов муж уходил из семьи и жил некоторое время с матерью.
Свидетель ФИО13 – теща Струкова С.В. подтвердила в судебном заседании, что с периодичностью один раз в полгода Струков С.В. уходил от своей жены, когда они поругаются из-за того, что он много денег отдает матери, какое-то время живет у матери, потом возвращается. Она часто помогает им деньгами, так как денег им не хватает, у них двое детей. Последний раз он жил у нее в <данные изъяты> года, а потом мать ключи у него забрала, что лишило Струкова С.В. возможности пользоваться жилым помещением. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 – подруга ФИО13, которая также пояснила, что видела, как <данные изъяты> года Струков С.В. привозил от матери в квартиру жены мебель, а его отчим ФИО12 ему помогал.
Свидетели ФИО8, а также знакомые ФИО9 и ФИО10 показали, что <данные изъяты> года ФИО9 вешал гардину в квартире Струковой Ю.В., так как Струков С.В. в <данные изъяты> жил у матери. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми, и не отрицались Струковым С.В. и Макаровой О.С.
Как следует из материалов дела, истец-ответчик Макарова О.С. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Струков С.В. выехал в другое постоянное место жительства и при этом имел намерение добровольно прекратить свои права пользования спорным жилым помещением.
К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 о том, что Струков С.В. с <данные изъяты> года в спорной квартире не проживает, суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими знакомыми Макаровой О.С., которая заинтересована в благополучном исходе дела.
В то же время, в судебном заседании объективно установлено, что продолжая оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, не приобретая законных прав на пользования иными жилыми помещениями, Струков С.В. предпринял все меры для сохранения прав пользования спорным жилым помещением, и его не проживание в спорном жилом помещении являлось временным в силу объективных обстоятельств. Временное не проживание Струкова С.В. в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной <адрес>, является Струкова Ю.В. (добрачная фамилия ФИО22), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире кроме собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь Струкова А.С., которая удочерена ответчиком-истцом Струковым С.В.
По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты> со Струкова С.В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части заработка на содержание дочери Струковой А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также свидетельствует о том, что между супругами Струковыми возникают разногласия по вопросу распределения семейного бюджета.
Утверждения Макаровой О.С. о том, что у Струкова С.В. имеется другое постоянное жилье, пригодное для проживания его семьи, на котором он может быть зарегистрирован, не основательны и опровергаются материалами дела, в связи чем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств.
Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 следует, что между спорящимися сторонами с <данные изъяты> года сложились неприязненные отношения. Не проживание Струкова С.В. в спорной квартире является вынужденным и временным и не свидетельствует о том, что Струков С.В. отказался от своего права пользоваться спорной квартирой. Оснований для лишения или ограничения его права пользования и проживания в спорной квартире судом не установлено.
Установленные судом обстоятельства вынужденности выезда Струкова С.В. из спорной квартиры и отсутствие у него иного жилья свидетельствуют о сохранении за ним права на жилую площадь в муниципальной квартире <адрес> и исключают возможность признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая, что Струков С.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, другой жилой площади, которая была бы за ним закреплена в установленном порядке он не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой О.С. о признании Струкова С.В. утратившим право на жилую площадь в квартире <адрес> удовлетворению не подлежат, в то же время исковые требования Струкова С.В. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что отсутствие Струкова С.В. в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о его волеизъявлении отказаться от права пользования жилым помещением, является временным и существуют препятствия в пользовании жилым помещением, что не может свидетельствовать о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то исковые требования Макаровой О.С. о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Макаровой О.С. к Струкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Струкова С.В. к Макаровой О.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Струкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>.
Обязать Макарову О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, не чинить препятствия Струкову С.В. в пользовании жилым помещением <адрес>.
Взыскать с Макаровой О.С. в пользу Струкова С.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий