РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
представителя ответчика по доверенности Горбуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004 по иску Хохлова В.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Хохлов В.А. обратился в суд с указанным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (далее СПК «Дружба»), обосновав свои требования тем, что проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данное жилое помещение было предоставлено ему колхозом <данные изъяты>, который преобразован в СПК «<данные изъяты>», на балансе которого жилой дом находится с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» жилые дома, находящиеся на балансе СПК, были переданы в собственность проживающих в них граждан, отработавших не менее … лет в хозяйстве, по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым часть жилого дома общей площадью … кв.м., расположенная в жилом доме № кв.№ по ул. <адрес>, перешла в его собственность. Однако, поскольку право предыдущего собственника жилого дома зарегистрировано в установленном порядке не было, вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на часть жилого дома. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новомосковск.
В судебное заседание истец Хохлов В.А. не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новомосковск не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горбунова А.А. иск признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Хохлова В.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст. 218 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Граждане, проживающие по договору найма или аренды в домах общественного жилищного фонда правом на приватизацию на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не обладают. Вместе с тем, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 4.13 Устава СПК «<данные изъяты>» общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам, в том числе принятие решений об отчуждении основных фондов кооператива (л.д.79-100).
По данному делу установлено, что Хохлов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>. Жилой двухквартирный дом № в <адрес> состоит на балансе СПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд СПК передан в собственность проживающих в нём лиц, которые отработали в хозяйстве более … лет, с оформлением договора купли-продажи.
На основании решения общего собрания СПК по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № часть жилого дома: <адрес> передана в собственность Хохлова В.А. (л.д.58-60). Расчет между сторонами произведен полностью (л.д.61).
Согласно техническому паспорту, часть жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь …кв.м., из них жилая …кв.м. (л.д. 11-20, 63).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств: копии технического паспорта жилого дома (л.д.11-20), копии кадастрового паспорта помещения (л.д.64,65), выписки из домовой книги (л.д.67), выписки из протокола общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57), копии договора купли-продажи (л.д.58,59), копии акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.63), Акта № передачи и оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоящих на балансе колхоза «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.21-31), письма Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в реестре жилищного фонда сведений о спорном имуществе (л.д.71).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Состоящий на балансе СПК жилой дом, в котором расположена спорная часть жилого дома, относится к общественному жилищному фонду <данные изъяты>. Отсутствие факта государственной регистрации права собственности СПК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение, как считает суд, не влияет на характер и субъектный состав рассматриваемого спора, поскольку вновь созданное недвижимое имущество может быть зарегистрировано в органах регистрации прав.
Несмотря на отсутствие факта государственной регистрации прав собственности на жилой дом, фактический владелец в лице СПК «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания распорядился имуществом, заключив с Хохловым В.А. сделку купли-продажи. Законность сделки никем не оспаривается. При указанных обстоятельствах истец приобрел право собственности на дом в силу части 2 ст. 218 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик признал иск, поэтому дополнительным основанием для его удовлетворения является п.3 ст.173 ГПК РФ. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска в порядке ст.39,173 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хохлова В.А. удовлетворить.
Признать за Хохловым В.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий